Особенно часто подобные истории происходят у производителей кондитерских изделий, например шоколадных батончиков. Скажем, марка Picnic в свое время воспользовалась снижением продаж продукции Mars, после того как по американскому телевидению прошел цикл научных репортажей о вреде арахиса для печени. Замена одного вида орехов на другой фактически проложила путь новому бренду на полки магазинов.
Все эти нюансы необходимо учитывать инвестору, решившему вложиться в пищепром. Иначе легко вылететь в трубу. Ведь на этом рынке все, по сути, зависит от силы бренда, и с его выбором в качестве объекта для инвестиций ошибиться нельзя. Пищеперерабатывающий сектор традиционно относится к категории «защитных». В 70—80 процентах случаев индекс пищевых компаний опережает по доходности индекс американского широкого рынка S&P 500. Доходность индекса The Dow Jones US Food Producers за последний год превысила доходность S&P 500 почти на 4 процента. На первый и стоит ориентироваться инвесторам. В состав американского продовольственного индекса в числе прочих входят акции PepsiCo, которые показали наилучшие результаты (+21,2 процента) за год во многом благодаря поглощению российской Wimm-Bill-Dann. Неплохие результаты (доходность за год — около 21 процента) продемонстрировала американская компания Campbell Soup — также получив новый импульс от покупки производителя соков и салатных заправок Bolthouse Farms.
Еще мильярд — и все! / Дело / Капитал
Еще мильярд — и все!
/ Дело / Капитал
«Министры финансов и прочие «искперты» могут говорить что угодно. Никакого сокращения роста долга в развитых странах не будет»
Состоялось заседание G20 в Москве, на котором обсуждались, что называется, актуальные вопросы, главными из которых были вопросы межвалютных отношений. «Высокие стороны» долго сидели и родили два основных вывода, новизна которых находится под большим вопросом. Во-первых, решили отказаться от так называемых валютных войн. Во-вторых, ужесточить долговую политику государств. Что можно сказать по этому поводу?
Начнем со второго вывода. Теоретически в сокращении долгов и отказе от создания новых ничего плохого нет. Вопрос только в том, для чего делались эти самые долги? И вот как только на этот вопрос начинаешь отвечать, возникают проблемы. Дело в том, что долги делались для того, чтобы повысить возможности домохозяйств покупать разные товары и услуги, а также для государственных инвестиций в инфраструктуру. То есть по большому счету для повышения жизненного уровня населения.
При этом сами долги — проблема вторичная, что-то с ними сделать, безусловно, можно. Главная проблема — ограничение возможности создания новых, что означает практически автоматическое падение уровня жизни. Причем падения серьезного, не на 2—3, а скорее на 20—30 процентов. Тут, разумеется, есть разные оценки. Но с учетом того, что расходы населения в развитых странах Запада превышают его же, населения, доходы процентов на 20—25, несколькими процентами тут явно не отделаешься. И в этой ситуации вопрос о сокращении роста долговой нагрузки даже не стоит: современные политики в страшном сне не могут себе представить такое падение уровня жизни, их в этом случае просто не останется, ни одного. А потому министры финансов и прочие «искперты» могут говорить что угодно. Никакого сокращения роста долга в развитых странах не будет. Разве что в каких-нибудь грециях. Во всяком случае, до начала вселенской экономической катастрофы.
Что касается взаимных девальваций валют, то отмечу, что когда мы с Андреем Кобяковым в 2002 году писали нашу книгу «Закат империи доллара и конец «Pax Americana», то описали это явление под названием «парад девальваций». Из чего следует, что случайным и неожиданным его никак назвать нельзя. Но, вспоминая наши тогдашние аргументы, можно отметить, что по мере падения спроса населения будут падать и доходы производителей. В то время как их мощности никуда деваться не будут, как и постоянные издержки на осуществление их деятельности.
А отсюда следует простой вывод: и налогов производители будут платить меньше, и зарплаты будут сокращать, и работников увольнять. Иными словами, в ситуации существенного падения доходов населения и желательности увеличения бюджетных расходов доходы бюджетов, напротив, будут падать.