«Если компания демпингует, она не получает прибыли или получает недостаточную для развития прибыль и в результате залезает в долги, — рассуждает главный экономист УК «Финам Менеджмент» Александр Осин. — Критическим уровнем долга в среднем считается соотношение чистого долга к EBITDA в три раза и выше. Пока компания может оперировать с долгом ниже данного уровня, например, привлекая капитал собственников, она может демпинговать».
Проверить финансовое состояние нынешних лидеров рынка сложно, так как подавляющее большинство из них зарегистрировано в форме ООО, что позволяет им не публиковать свою отчетность. Другое дело АО, но таких на рынке мало. Например, ВАО «Интурист», который по рейтингу агентства «Туринфо» в 2009 году занимал первую строчку среди крупнейших туркомпаний России по объему выручки. Судя по отчету за первый квартал 2011 года, «Интурист» работал в убыток начиная с 2008 года, а его долги превышали чистую нераспределенную прибыль в десятки раз. Сейчас компанию фактически покупает европейский гигант Thomas Cook, у которого долгов на 903 миллиона фунтов стерлингов. У немецкого оператора TUI, наоборот, дела идут хорошо (показатель чистый долг/EBITDA меньше трех). Но сколько всего потенциально опасных турфирм на российском рынке, можно лишь догадываться. При этом в середине 2000-х демпинг использовался в качестве краткосрочной акции для входа на рынок, не более того. Но затем пошло-поехало.
Сами туроператоры ценовые войны комментируют неохотно. Да, бывают, но чтобы целым фронтом воевать — нет. Следовать за ценовой политикой конкурента было необязательно. Если вы маленькая компания, то сразу уйдете от греха подальше. Если же средняя, то после небольшой паузы клиенты и агенты к вам вернутся. Самые агрессивные игроки обычно заканчивают плохо, как «Капитал Тур». Сегодняшнее же поведение туроператоров объяснить просто. Демпинг из средства нападения превратился в средство защиты.
Тотальный сброс
В переводе с английского damping переводится, в частности, как «сброс». Когда компания не может продать нужное количество товаров, она устраивает распродажу. В турбизнесе это случается сплошь и рядом. «Аэрофлот» и «Трансаэро», будучи самыми крупными авиаперевозчиками, диктуют жесткие условия заполняемости бортов. Проще говоря, туроператор обязан оплатить свой блок мест независимо от того, смог он привлечь достаточное количество клиентов или нет.
В 2008 году, по данным «Туринфо», фирмы активно снижали количество клиентов, увеличивая при этом выручку. Из 50 крупнейших компаний так делала половина. В 2009 году тенденция изменилась, и больше всего было туроператоров, у которых сокращалась и клиентская база, и выручка. Именно это в АТОР называют осторожным подходом. Очевидно, туркомпании возлагали большие надежды на 2010—2011 годы и закупили слишком много мест в отелях и на чартерах. Однако кризис пришел к нам с запозданием. Потребительский спрос начал существенно снижаться не в 2008-м, а лишь спустя два года. Доля расходов на туризм в бюджетах российских семей, согласно Росстату, падает из года в год и в 2010-м составила 2,2 процента по сравнению с 2,5 процента в 2008-м.
Убыточным стал не только 2010 год, но и самые жаркие месяцы 2011-го — июль и август. По словам Майи Ломидзе, на грани банкротства оказались 12 региональных туроператоров и 4 федеральных («Скайтур», «Лужники Тревел», «Капитал Тур» и «Альфа Вояж»). «Даже в 2009 году, на дне кризиса, россияне тратили больше на зарубежный отдых. Похоже, ждут новой волны кризиса», — говорит она.
Рентабельность туристического бизнеса снизилась до 2—3 процентов (с 7—8 процентов), что заставило избавляться от турпутевок по ценам ниже себестоимости, лишь бы сохранить хоть какой-то приток выручки, который можно не отдавать отелям, а держать на случай затыкания дыр. Прибыльными являются только 15—20 процентов туров. При этом любопытно, что доля туров, продаваемых ниже себестоимости (40—45 процентов), совпадает с ростом числа выехавших на отдых за рубеж в первой половине 2010 года. Нетрудно догадаться, за счет каких именно туристов вырос рынок.
Почему в такой ситуации не оказались иностранные турфирмы? Очень просто. Европейцы гораздо богаче россиян при относительно одинаковых ценах на туры для тех и других. А богатые россияне предпочитают эксклюзивный отдых, и отказываться от него из-за кризиса они вряд ли станут.
Однако отечественные туристы не понимают одного. Если тур вам предлагают чуть ли не бесплатно, то, весьма вероятно, однажды вас могут кинуть. Бесплатный тур теперь может быть только в зале ожидания. Остается либо самостоятельно бронировать гостиницы и покупать билеты, что на самом деле нетрудно, но дороже. Либо обращаться в более дорогие компании, которые, скорее всего, не потратят ваши деньги на выплату долгов. Выйдет подороже, но надежнее. Так что все остающиеся благоразумные варианты не очень-то вписываются в экономкласс. Альтернатива — отдыхать на даче.
Не самую большую турфирму «Ланта-тур» банк ВТБ спасет за 7 миллионов долларов (210 миллионов рублей). До летнего сезона еще далеко — немало долгов к тому времени у турфирм прирастет. Будь бдителен, путешественник: скупой платит дважды.
Артем Никитин
Праздность, которая всегда с тобой / Дело / Капитал
Роскошь — символ успеха, богатства, праздного потребления... Впрочем, экономические словари формулируют четче: это то, без чего «можно обойтись в жизни, — товары изысканного вкуса, доступные по цене только состоятельным людям». А посему предметы роскоши — это резерв роста налоговых доходов. Возникает вопрос: а что у нас конкретно можно считать предметами роскоши? Автомобильные покрышки, икру, мобильные телефоны, как это было в 90-х, или дорогие квартиры, загородные дома, яхты и самолеты, как это считалось в 2000-х? И если следовать официальному определению, то почему бы не отнести к роскоши прохладительные напитки или мороженое? В конце концов, есть же вода из-под крана, она с лихвой заменит минералку и лимонад, без которых вполне можно обойтись.
Вопрос не абстрактный, раз уж премьер и кандидат в президенты Владимир Путин заговорил о введении налога на роскошь, иначе говоря, «на престижное потребление». По определению премьера роскошь — это «дорогая недвижимость, потребление люксовых товаров, алкоголя, табака, сбор рентных платежей в тех секторах, где он пока занижен». Стало быть, дорогое движимое имущество к предметам роскоши не относится. А как же все эти Ferrari, Falcon и Eclipse? Получается, если облагать налогом только недвижимое имущество, интересы среднего класса затронуты не будут, а если обратить налоговый взор на автомобили, самолеты и яхты — средний класс пострадает? Попробуем разобраться.
Свою попытку сделать это в свое время предприняла «Справедливая Россия», которая в 2007 году предлагала отнести к роскоши недвижимость дороже 15 миллионов рублей, автомобили, самолеты и яхты дороже двух миллионов, а также украшения, картины и скульптуры, цена которых превышает 300 тысяч. И если с недвижимостью все понятно (вряд ли у представителей среднего класса она оценивается дороже полумиллиона долларов), то машины по цене 2 миллиона рублей и выше по нынешним временам развитого автокредитования — далеко не редкость. Да и украшения, цена которых превышает 10 тысяч долларов, частенько дарятся к различным юбилеям в жизни того самого среднего класса. Выходит, и классификация «СР» не подходит.
А теперь по сути. Кто будет платить налог на роскошь, если средний класс из-под налогообложения выпадает? Те самые 0,7 процента богатых, или чуть более полумиллиона работающего населения? Но по подсчетам экспертов, налог на роскошь эффективен лишь тогда, когда его цена составляет не менее 10 миллиардов рублей. В противном случае администрирование нового налога обойдется дороже самих налоговых сборов. На практике это будет означать, что каждый из российских богачей должен дополнительно уплачивать порядка 20 тысяч рублей в год. Сумма небольшая, но если под предметы роскоши попадет, к примеру, элитный алкоголь, то новый налог неминуемо заденет тщательно оберегаемый средний класс.