Дело в том, что тот краудфандинг, о котором мечтает Сарбаев, нельзя построить с помощью одних только добрых чувств и сайтов, соединяющих руку дающую с рукой взыскующей. Более того, чистая благотворительность — это всего лишь одна из возможных форм реализации краудфандингового проекта. Есть еще две: бонусный краудфандинг (отправители денег получают некий поощрительный приз, скажем, автограф автора, билет на его концерт или экземпляр электронной книги) и акционерная модель (получение доли в будущем коммерческом предприятии по продаже инновационного шагающего экскаватора). Именно последняя модель жизненно необходима для функционирования сарбаевского цифрового коммунизма, поскольку только она способна создать мощную систему активно работающих КФ-площадок. «Чтобы окупаться только за счет краудфандинга, у площадки должны быть обороты в десятки миллионов рублей каждый месяц»,— отмечает Елена Орлова, генеральный директор международного процессингового центра PayU в России. Деньги нужны на раскрутку самой площадки, то есть брендостроение, пиар и доверие сетевых жителей. Не случайно крупнейшие российские КФ-проекты, включая миллион с четвертью рублей на выпуск альбома Spirit группы «Би-2», выполнялись через известную площадку planeta.ru, а мэтр БГ выпускает свои альбомы по схеме «скачай и заплати, сколько хочешь» не на заштатной веб-страничке, а на kroogi.com.
Примечательно, что по мере роста музыкальные КФ-площадки обретают все больше черт звукозаписывающего лейбла, как, например, проект-долгожитель artistshare.com, основанный в самом начале 2000-х, питомцы которого получили пять премий «Грэмми».
Получается, что КФ-площадка — это коммерческая структура, которая зарабатывает деньги на свое развитие за счет оплаты услуг, доли в собранных деньгах или по смешанной схеме.
Кто так строит?
Уже на уровне популярных бизнес-моделей краудфандинга начинаются серьезные отличия нашего краудфандинга от, скажем, американского. Так, в США активно развиваются акционерные, особенно эффективные в отношении цифровых продуктов (ПО, фильмы, музыка). «Эти площадки заинтересованы в проценте от прибыли или одолженных денег и стараются помочь проекту стать успешным»,— поясняет Елена Орлова. Это объясняет, почему размер комиссии, взимаемой этими площадками с приходящих денег — примерно 7 процентов в США и 8 процентов в среднем по миру, — выше, чем в России (у нас не рискуют брать больше 5 процентов): таким образом площадки страхуются от убытков, связанных с наличием неуспешных проектов. А вот у нас, замечает эксперт, главным образом представлены две другие модели, которые в коммерческом плане практически безнадежны. «Этот способ финансирования подходит популярным артистам с большой базой лояльных фанатов, а начинающим музыкантам на такой способ получения инвестиций особо рассчитывать не стоит,— замечает Леонид Агронов, генеральный директор Национальной федерации музыкальной индустрии. — Правда, они получают новый механизм прямого и, главное, доверительного общения музыканта с его слушателями».
Справедливости ради следует отметить, что модель с долевым участием в бизнесе у нас тоже встречается: например, платформы shareholder.ru и сapitaller. ru, основанные платежной системой WebMoney, а также investbear.ru и b-generator.ru. Говорят, им удавалось собрать до нескольких сотен тысяч инвестиционных долларов. Но у инвестиционной модели своя специфика. «Необходимо выполнять жесткие требования по отчетности, и обещания компании «поделиться» образцами разрабатываемого продукта тут не проходят,— поясняет Елена Орлова.— Понятно, что стартапы на посевной стадии не в состоянии обеспечить полноценную отчетность перед инвесторами, так что эта история скорее не для них». Для них более подойдет платформа для реализации идей и проектов startwithme. ru, которая стартовала в тестовом режиме в феврале 2012 года: первый же проект за две недели привлек более двух сотен сторонников и собрал свыше 64 тысяч рублей (при обозначенной цели в 30 тысяч). Но это лишь отдельные эксперименты на поле российского коммерческого краудфандинга. Говорить же о сложившейся индустрии коммерческих КФ нельзя, нет даже устойчивых проектов, преодолевших «долину смерти» этапа начальной раскрутки. Почему так?
Смертельный вирус
Говорят, наши юридические заморочки убийственны. Они есть даже в благотворительных проектах, которые предполагают не облагаемую налогами передачу денег от одного физлица другому. Спросите у Чулпан Хаматовой, сколько документов нужно подготовить для того, чтобы доказать отсутствие извлечения дохода. А если речь идет об инвестиционном формате, то площадка подпадает под весь спектр нормативных требований, предъявляемых к коммерческим компаниям. Платежные операции, добавляет Александр Селегенев, управляющий директор TMT Investments, предполагают дополнительные требования по безопасности, защите от отмывания денег, махинаций, наличие правил по управлению клиентскими деньгами и взаимоотношений с банками и платежными системами. Это не только трудоемко, но и требует дополнительной финансовой поддержки. В качестве примера — популярная американская площадка indiegogo.com, которая осуществила уже 70 тысяч КФ-проектов. Она взимает комиссию в три процента со средств, жертвуемых с кредитных карт, фактически увеличивая стоимость привлеченного капитала с 4—9 процентов до 7—12 процентов.
Соответствие этим требованиям прерывает «невыносимую легкость бытия» начинающих интернет-компаний, как острая коса — полевой василек. Но уповать на скорое упрощение ситуации не стоит. Потому что появление шапки, пущенной по интернет-кругу, сопровождает очень много нерешенных вопросов. Так, Леонид Агронов указывает, что в доработке нуждается налоговая сфера: «Нет ясности с учетом приходящих средств в бухгалтерских книгах КФ-сайта. Что это? Гонорар или пожертвование? Нынешняя система бухучета вообще мало приспособлена для учета интеллектуальной собственности». Вдобавок краудфандинг приносит с собой столь нелюбимых финансовым регулятором и надзорными органами анонимных жертвователей да еще и понятие неопределенного круга лиц, причастных к этим взносам. Это важное дополнение, если вспомнить, что сфера «народного финансирования» вовсе не ограничивается взаимоотношениями творцов и публики, а широко применяется, скажем, в политических целях.
Что доктор прописал?
Главная проблема — как понять, на какие цели потрачены полученные деньги, отмечают эксперты. Но разве не ради этой прозрачности электронных транзакций ломались копья при обсуждении Закона «О национальной платежной системе»? Ради нее, соглашаются финансисты. Действительно, Банк России теперь следит за эмиссией электронных денег, и уже нет былой возможности запросто загрузить в онлайновую систему денег пару-другую сотен миллионов офлайновых рублей. И клиринг транзакций регулярно происходит в подконтрольной ЦБ банковской организации. Вот только понять, как эти деньги перетекают между электронными кошельками, по-прежнему затруднительно. «Сервис электронных платежей не может определять суть транзакций»,— замечает Мария Грачева, директор по развитию бизнеса «Яндекс.Деньги».
Частичная непрозрачность электронных транзакций заботит финансовые надзорные органы, ведь помимо разного рода «несогласных» анонимные электронные перечисления используют и отморозки — экстремисты и наркоторговцы. К тому же благотворительные КФ-проекты — отличное поле для мошенников, которые, естественно, не регистрируют свою деятельность в качестве финансовой организации и потому выпадают из поля зрения надзорных органов.