Вряд ли случайно и то, что утверждение крепостного права в России началось в послеопричные годы. Выше уже обращалось внимание на то, что хозяйственное разорение страны в результате опричнины как бы спровоцировало переход к крепостничеству. Но существенно и другое соображение: без террористической, репрессивной власти загнать крестьян в крепостное ярмо трудно.
Однако вне зависимости от того, было ли крепостное право неизбежным, оно не было прогрессивным. Ведь оно, даже если отвлечься от моральной оценки, консервировало феодализм и задерживало возникновение, а затем и развитие капиталистических отношений. Крепостничество было мощным тормозом развития нашей страны. Само по себе установление крепостного права в Восточной Европе было, возможно, некоей реакцией феодального общества на возникновение капиталистических отношений в сопредельных странах, иммунитетной реакцией отторжения.
Итак, тот путь централизации через опричнину, по которому повел страну Иван Грозный, был гибельным, разорительным для страны. Он привел к централизации в таких формах, которые не поворачивается язык назвать прогрессивными. И потому было бы ошибкой считать прогрессивной террористическую диктатуру опричнины. Не только потому, что протестует наше естественное нравственное чувство (хотя, подчеркиваю, и это крайне важно), но и потому, что последствия опричнины отрицательно сказались на ходе отечественной истории».
Великий князь Симеон Бекбулатович
Теперь же, уважаемые читатели, позвольте познакомить вас с одним из самых загадочных и нелегко объяснимых эпизодов середины 70-х годов XVI столетия.
Вот что писал по этому поводу и как объяснял все произошедшее В. Б. Кобрин: «Осенью 1575 года в Успенском соборе Кремля был торжественно коронован великим князем всея Руси крещеный татарский хан Симеон (до крещения его звали Саин-Булатом) Бекбулатович. А Иван Грозный стал именоваться князем Иваном Васильевичем Московским. По словам Пискаревского летописца, он „ездил просто, что бояре, а зимою возница в оглоблех… А как приедет к великому князю Симеону, и сядет, далеко, как и бояря, а Симеон князь велики сядет в царьском месте“.
В этом политическом маскараде была одна удивительная деталь. На первый взгляд, Россия была разделена на две части: на великое княжение Симеона Бекбулатовича и на „удел“ князя Ивана Московского. Но в одной части страны словно не существовало ни великого князя Симеона, ни князя Ивана Московского. Здесь все по-прежнему делалось именем „царя и великого князя Ивана Васильевича всеа Русии“. Это были в основном земли с татарским и другим нерусским населением, входившие раньше в Казанское ханство. Царь Иван, видимо, опасался, чтобы имя татарина на великокняжеском престоле не вызвало здесь волнений…
О причинах этой странной комедии с переодеванием в недоумении гадали современники, спорят и историки…
Автор Пискаревского летописца передает противоречивые слухи, ходившие в то время среди русских людей. Одни утверждали, что царь испугался предсказания волхвов, напророчивших на этот год „московскому царю смерть“. Другие же полагали, будто царь „искушал люди: что молва будет в людех про то“. Разумеется, это не более чем слухи. Второй из них показывает, как представляли себе современники личность и нрав царя Ивана. Он, по их мнению, был готов даже на такую крупномасштабную провокацию, как отказ от трона, чтобы услышать „молву“ о себе, выявить своих противников.
Больше доверия, чисто психологически, заслуживает первая версия. Ведь в колдунов и предсказателей тогда верили безоговорочно. Дела о „ведунах“, которых держали у себя для гаданий, весьма распространены. Так, при Федоре Ивановиче родственников последней жены царя Ивана – Нагих – обвиняли в том, что они специально „добывали“ ведунов, чтобы узнать, „сколь долговечен“ царь Федор. Если царь действительно испугался предсказания, то я даже готов признать за ним некоторую толику своеобразного гуманизма: отказавшись сам от титула московского царя, он не подставил под удар судьбы-злодейки и Симеона – тот был всего лишь великим князем, а не царем, да к тому же не московским, а „только“ всея Руси. Так что в этом году просто не было „московского царя“.
Короче, не думаю, чтобы сегодня наша наука располагала достаточным материалом, чтобы ответить на вопрос, почему и зачем царь Иван на год отказывался от престола. Во всяком случае, осенью 1576 года все вернулось на прежние места, а Симеон Бекбулатович остался великим князем, только уже не всея Руси, а тверским. С находившихся в его уделе Твери и Торжка он фактически лишь получал доходы да держал у себя положенных по титулу придворных.
Самостоятельного значения ни сам Симеон, ни его княжество не имели. В России же еще почти восемь лет продолжалось царствование Ивана Грозного».
Ливонская война и ее окончание
В апреле 1576 года в Кракове польская корона была надета на голову трансильванского князя Стефана, происходившего из знатного рода Баториев. На Руси Трансильванию издавна называли «Семиградьем», где жили племена и народы, впоследствии образовавшие Венгрию, Румынию и Молдавию. Новому королю было 43 года. С шестнадцати лет он воевал и учился. Когда судьба занесла его в Италию, Баторий слушал лекции в Падуанском университете, а когда оказался в плену у немцев, то три года читал книги, особенно усердно штудируя римскую историю.
В 38 лет он был избран князем Трансильвании и, опираясь на среднюю и мелкопоместную шляхту, начал решительную войну с панами-магнатами.
Шляхта возвела Батория на польский трон и поддержала его, когда в 1576 году он взял Гданьск, наложив на город контрибуцию в двести тысяч злотых; затем казнил и изгнал из страны заговорщиков-магнатов.
В 1577 году он начал войну в Ливонии, взял Полоцк и Великие Луки, а затем в 1581 году осадил Псков, оказавший его войскам длительное и упорное сопротивление.
Успехи Батория воодушевили союзных ему шведов – и те заняли Нарву и Корелу.
Все это в конце концов привело к тому, что 15 января 1582 года в местечке Запольский Ям между Русским государством и Речью Посполитой был подписан мир на десять лет. По этому договору русские исходили из Ливонии и за восемь недель обязывались отдать все захваченные ими крепости (кроме Велижа) и произвести размен пленных. Полоцк и Ливония отходили к Речи Посполитой.
А на следующий год на реке Плюсса было подписано соглашение о перемирии между Россией и Швецией на три года. Швеции отходили Ивангород, Ям, Корела и Копорье с их уездами. Россия сохранила только узкий выход к Балтийскому морю в устье Невы.
Таким образом, Россия потерпела в Ливонской войне сильное поражение, однако от Балтики совершенно отрезана не была.
Доброе приключение сэра Ричарда Ченслера
Возвратимся назад на целых три десятилетия.
25 мая 1553 года из Англии вышла эскадра из трех кораблей и взяла курс на северо-восток. В задачу мореплавателей входило открытие неизвестных земель к норд-осту от Британии.
Когда корабли вышли к берегам Норвегии, жестокая буря разметала их, и они потеряли друг друга из виду. Один из кораблей – «Доброе приключение» – под командой кормчего эскадры сэра Ричарда Ченслера продолжал свой путь в одиночку. Обогнув Скандинавию, он вошел в какую-то бухту. Оказалось, что англичане вошли в устье Северной Двины, а земли по обоим ее берегам и побережье моря, которое местные жители называли Белым, принадлежали Московскому государству, о котором в Англии почти ничего не знали. Однако русские вскоре же узнали о произошедшем, и холмогорский воевода тут же известил царя о случившемся. Иван пригласил мореплавателей в Москву. Ченслер довольно быстро добрался до столицы, удостоился аудиенции царя и, пробыв две недели, выехал обратно. Он увез с собою дружественное послание русского царя английскому королю Эдуарду VI. Возвратившись в Англию, Ченслер создал «Московскую компанию», взявшую в свои руки торговлю с Россией, и поехал обратно в Москву, захватив с собою сына и двоих своих компаньонов.