…процесс освобождения и <быстрое внедрение> евреев <во все социальные институции> вызывает глубокое смущение во многих душах и пробуждает чувство новой неясной угрозы, напоминающей о средневековых легендах, сотканных вокруг «народа-богоубийцы»: приспособленные к вкусам эпохи, т. е. утратив религиозный аспект и политизировавшись, в своем окончательном виде они получат название «Протоколы сионских мудрецов»[210] [ПОЛЯКОВ Л. С. 26].
Со своей стороны либералы и – на «левом» фланге, социалисты, анархо-синдикалисты и революционные демократы, декларировавшие просвещенческие принципы «свободы равенства и братства», ратовали за построение гражданского общества, в котором независимо от религиозной принадлежности все равны перед законом и имеют одинаковые гражданские права. Однако в их рядах повсеместно звучало недовольство «евреями-эксплуататорами», высказывалась жесткая критика еврейской предпринимательской активности, особенно в кредитно-банковской сфере. Сам «еврейский вопрос» левые, как правило, предпочитали не выдвигать на повестку дня, но, если уж вступали в дискуссию, то выказывали толерантные взгляды, поддерживая в целом устремления евреев к гражданскому равноправию. Однако, как уже отмечалось выше, и в этом лагере имели место ярко проявлявшиеся антисемитские тенденции. Их выразителями выступали видные мыслители-демократы: социалисты Фурье и Дюрринг, анархисты Прудон, Марр и Бакунин, либерал Трейчке и др. Основные антиеврейские тезисы у них строились на презумпции антагонистической моральной и культурной ориентации евреев – представителей чужеродной для европейцев («арийские народы») семитской расы. При этом евреи объявлялись носителями всех грехов капиталистического общества, им приписывались такие пороки, как исключительное своекорыстие, торгашество, жажда наживы, обожествление денег и т. п. (см. Гл. I).
Что касается позиции власть имущих, то и монархические, и республиканские правительства Западного мира, начиная с 20-х годов ХIХ в., в целом проводили политику, способствующую еврейской эмансипации и уравнению евреев в гражданских правах с христианским населением.
Эмансипация несла в себе аккультурацию евреев, что предполагало принятие ими частично или, желательно, целиком культуры народа, среди которого они проживают, при сохранении своей религиозной идентичности. Если не эмансипированные евреи были отдельным народом с собственной культурой и религией, имели собственные общины, школы и профессии, иначе одевались, писали и говорили, то аккультурация превращала их в немцев, французов, датчан… «Моисеева закона». Иудаизм же в этих странах становился третьей равноправной государственной религией наравне с христианскими конфессиями – католицизмом и протестантизмом. Однако, как утверждал Карл Маркс в статье «К еврейскому вопросу» (см. об этом в Гл. I), при сохранении религии даже в форме «частного дела» граждан, «еврейский вопрос» отнюдь не исчезнет, поскольку будет сохраняться идейная между христианским и еврейским сообществами.
В ХIX в. для характеристики процессов эмансипации тех или иных народов широко употреблялся термин «ассимиляция», который подразумевает гораздо более радикальное их приспособление, чем аккультурация, граничащее с поглощением в среде титульного народа того или иного государства. В этом случае евреям со стороны европейских элит предлагалось (по умолчанию) полностью отказаться от своей национальной идентичности, чтобы в культурном отношении они стали немцами, французами и т. д. Некоторые сторонники ассимиляции предполагали, что эмансипированное еврейское сообщество примет, в конце концов, христианство и благодаря смешанным бракам в итоге исчезнет. К ассимиляции евреев призывали и социалисты, которые вслед за своим учителем Карлом Марксом полагали «еврейство химерической национальностью».
210
«Протоколы сионских мудрецов» – подложный антисемитский документ, в котором излагаются планы евреев по установлению мирового господства и разрушению христианского мира. Впервые опубликован на русском языке в 1903 г. под видом отчёта о тайных собраниях сионистов в Базеле и под названием «Протоколы собраний Сионских мудрецов». Текст «Протоколов» стал предлогом для антисемитов начала XX столетия и сыграл важную роль в обосновании теории «жидомасонского заговора», – см.