Начальнику Управления НКВД по Сталинградской области майору государственной безопасности тов. Воронину
о вызове на допрос следственно-заключенного Богослова Ивана Ефремовича
Нач-к тюрьмы УГБ УНКВД Сталобласти
Мл. Лейтенант Гос. Безоп. (Киселев)
9/VIII-39 г.».
В первые месяцы после ареста массированной атакой следователи сумели сломить сопротивление Ивана Богослова и получить от него нужные им показания о его так называемой контрреволюционной деятельности. Однако пройдет немного времени и Богослов сможет найти в себе силы отказаться от ранее данных им показаний как от вымышленных и добытых под физическим воздействием. Примером тому служит его первый допрос, продолжавшийся непрерывно в течение недели. Но тогда испытание на выносливость комбриг Богослов выдержал. Что было с ним дальше, видно из приведенной выше справки о вызовах его на допросы в 1938–1939 гг., а также из содержания жалоб и заявлений Ивана Ефремовича в различные высокие инстанции. Приведем одну из таких жалоб, адресованную Л. П. Берии[14].
«Народному Комиссару Внутренних Дел СССР от подследственного внутренней тюрьмы УНКВД по Сталинградской области б(ывшего) н-ка военной школы летчиков-истребителей комбрига Богослова Ивана Ефремовича. 4 апреля 1939 г.
В августе месяце 1938 года я написал заявление об отказе от данных мною в конце июля и начале августа п/г (прошлого года. — Н.Ч.) показаний, потому что они были вымышлены и написаны под подсказывание и диктовку избивавших меня с 13 по 24 июля п/г следователей: н-ка А.О. отделения Бледных и Хлюманова. Меня в течение двух шестидневок били каждый день кулаками и пороли нагайкой и палкой. Не видя конца этим пыткам и выхода я стал писать что от меня требовали, клевеща на себя и знакомых по их указам. После первого перерыва этого допроса и отдыха в несколько дней (допрос закончен не был и протокол не подписан) я отказался от данных показаний и передал об этом письменное заявление лично Бледных в присутствии его заместителя Куликова. 31 августа я был допрошен двумя представителями НКВД, прибывшими из Москвы, фамилии их не знаю, но по знакам различия – один был в звании ст(аршего) лейтенанта, другой – капитана ГУГБ НКВД. В руках у них было мое заявление и я, вторично подтвердив его, указал мотивы отказа. Им я указал, что следствие ведется пристрастно и избивали меня из личной мести Бледных за то, что он был снят в 1934 году с должности оперуполномоченного НКВД при Сталинградской школе летчиков и уволен из ГУГБ, где я в то время был начальником названной школы. Свою злобу и месть следователь… (далее текст неразборчив из-за ветхости бумаги. — Н.Ч.). В этом причина написанных на меня клеветниками показаний и моего ареста. Я перед своей родиной и ВКП(б), в которой я пробыл 19 лет, не имея ни одного взыскания, не виновен и им предан. Вступив добровольно с первых дней Октябрьской Революции в РККА, прослужил в ней 20 лет, из солдата старой армии дорос до комбрига РККА, награжден тремя орденами и имею четверых детей, двоих из которых я назвал в честь вождей народов: Ленина – Нинель и Сталина – Сталиной. Сейчас гибнут мои дети, опозорен, избит и выпорот и я из клеветы и мести.
Я подписал протокол об окончании следствия, и при ознакомлении с следделом моего заявления об отказе от показаний в деле не оказалось и на мою запись в протоколе о приложении его к делу гр. Бледных написано постановление с указанием, что такого заявления от меня он не получал. Я поэтому, излагая жалобу на методы ведения моего следственного дела прошу расследования об избиении меня при допросах и уничтожении поданной мной об отказе от показаний заявления. Одновременно передаю Вам жалобу на администрацию внутренней тюрьмы УНКВД по Сталинградской области за то, что в июне месяце 1938 года я был посажен в карцер без указания моего проступка и дежурным надзирателем был написан ложный рапорт о том, что я якобы при умывании пил сырую мыльную воду. С этой жалобой я обращался к нач. тюрьмы, но через его помощника получил ответ, что в карцер я посажен по распоряжению нач. УНКВД, а за что не знают, в расследовании ложного рапорта дежурного о мыльной воде отказано. Эту жалобу я передавал словесно прокурору УНКВД Купцову, который от разрешения ее отказался и предложил написать жалобу областному прокурору.
Прошу Вас мою жалобу разобрать.
И. Богослов 4.4.39».
Разумеется, нарком Л. П. Берия этой жалобы (да и других тоже!) не читал – она просто «осела» в деле надзорного производства Главной военной прокуратуры. Нет на ней никаких резолюций руководящих работников, как нет и других пометок, кроме «Снять копию». Итак, жалоба арестованного комбрига И. Е. Богослова оказалась не чем иным, как криком вопиющего в пустыне.