Итак, между нами и тем, на что мы смотрим, стоит образ. Как создается этот образ? Ведь на самом деле именно этому и обучили ребенка. Он потерял свое видение реальности. А как он его потерял? Через обучение словам, понятиям, представлениям. Теперь на всё, что его окружает, он реагирует определенными понятиями. Ему теперь уже не нужно вникать в суть вещей. Он их просто называет и всё. Вы говорите: «Это стол», и полностью теряете к нему интерес. Вы сказали и успокоились, успокоился ум. Ум беспокоится тогда, когда он сталкивается с чем-то непонятным и неизвестным для себя, с тем, что он не может назвать, определить, классифицировать. У вас бывали такие ситуации, когда вы сталкиваетесь с чем-то непонятным и неизвестным для себя? Что происходит?
Развитие идет через кризисы. В любом процессе возникают узловые точки, узловые моменты, периоды. Именно тогда возникают наибольшие возможности. Кто-то использует эти возможности, кто-то их теряет.
Есть некоторые периоды в развитии человека, организации, человечества, когда какая-то возможность может быть реализована, когда возникают некие условия для реализации этой возможности. А если этот период прошел, и возможность была упущена, не замечена, не использована, то когда возникнет следующая возможность такого рода? Может быть, очень не скоро.
Например, данный человек не понял и не увидел возможность, для которой сложились определенные необходимые обстоятельства. Сможет ли он наверстать упущенное потом: через неделю, через две, через три или через год?
Некоторые возможности возникают очень редко. Один человек не может создать их сам, потому что они возникают в результате глобальных процессов.
Я сейчас не говорю о таких вещах как, например, покупка колбасы. Сегодня вы не могли ее купить здесь, но завтра вы можете ее купить где-то в другом месте. Я говорю о других возможностях, происхождение, возникновение, реализация которых зависит от глобальных процессов, от очень большого сочетания самых разных факторов. Если человек, сталкиваясь с ней, не видит ее, то он теряет эту возможность, и она больше не повторяется.
Человеку предоставляется шанс, причем не в красивой упаковке, не в виде чего-то привычного, приятного, это может быть совершенно неожиданное, это может быть даже что-то весьма трагическое. Человек хочет сбежать от этого. Он пытается обдумать, решить что-то в связи с этим. Но это тот шанс, к которому нельзя подходить с умом. Умом ты не поймешь это никогда. Но ты можешь увидеть за этим что-то очень большое, что-то очень важное, что-то, что нельзя упустить. Но не ум скажет вам об этом.
Ум скажет совершенно другое. Он хочет показать, что хозяин он, и он всё решает. То есть получается так, что ум этого человека отвергает возникшую возможность. Он выбирает тот путь, который ведет от нее, а не к ней. Необходимо увидеть эту возможность. Искусство видеть — вот то самое главное. Видеть реальность, а не иллюзию.
Я не считаю, что есть универсальные пути, и что их можно классифицировать. У каждого человека есть свой путь. Поэтому, говорить, что я веду каким-то своим путем, я бы не стал. Каждый из нас отправляется туда, куда он хочет. И это движение идет из его запроса. Скорость этого движения определяется силой этого запроса. Направление этого движения определяется видением данного человека в данный момент времени.
Желание может быть сильным, но видение очень фрагментарно. Тогда этот человек начинает крутиться вокруг одного и того же дерева, хотя, по его словам, он хочет выйти из леса. Или он прошел три дерева и заблудился в них, или он прошел четыре дерева и крутится вокруг четырех деревьев, называя это, например, четвертым путем.
По крайней мере, можно выделить первое — это страсть, или желание выйти откуда-то, или двинуться куда-то, или пройти что-то. И второе — это ясное видение, которое позволяет человеку это движение совершать и видеть, что с ним происходит. Иначе, мы можем бесконечно ходить по одному и тому же кругу, называя это путем. Это, на мой взгляд, весьма существенно.
Вы идете не за мной, вы идете со мной. Это присутствие, а не ведение. Я рассматриваю свою роль как роль Присутствующего.
На мой взгляд, существует большая разница между Ведущим и Присутствующим. Присутствие можно понимать очень широко. Возьмем, например, Ивана Сусанина. Заблудились какие-то люди, Иван Сусанин говорит: «Я выведу вас». Они идут за ним, в буквальном смысле этого слова. Он сказал, что их поведет, они согласились и пошли.
Но может быть совершенно другая ситуация. Например, кто-то говорит: «Я не поведу вас, но я буду присутствовать с вами». Есть в этом разница? Наверно, есть. На мой взгляд, весьма существенная. Потому что иначе с этим человеком может произойти то, что произошло с Сусаниным. Потому что он привел не туда, куда им нужно. При этом он обещал привести туда, куда они хотели. Они заключили соглашение в этом смысле. Он не выполнил это соглашение. Я же не беру обязательств привести вас куда-то.
У нас такого соглашения не было. Человек может идти сам. Куда он придет? Туда, куда он идет. Но он может находиться в присутствии кого-то, кто, допустим, ходил разными дорогами.
Допустим, я знаю очень хорошо лес, я его знаю вдоль и поперек. Какой-то человек заблудился, а я сижу у костра. Он прибежал такой радостный: «Наконец я кого-то нашел. Я уже тут десять лет хожу, никак не могу выбраться. Вы не можете мне помочь?» Я говорю: «Хорошо. Я буду просто рядом с вами. И вы пойдете так, как вы хотите идти. Вы можете кое-что меня спрашивать. Можно со мной разговаривать». Человек говорит: «Ты знаешь, мне очень нужно выбраться из леса». Присутствующий спрашивает: «А куда ты хочешь прийти?» «Да мне всё равно куда. Мне лишь бы выбраться из этого леса». «Как я могу тебя вывести, если ты не знаешь, куда ты хочешь идти?» А тот говорит: «Да мне всё равно. Выйти бы куда-нибудь». «Давай так. Я буду с тобой, но куда ты пойдешь — это ты выберешь сам. Потому что иначе я тебя куда-нибудь выведу, а ты скажешь, что тебе сюда не нужно, что тебе здесь еще хуже, чем там, где ты был».
Это очень большая разница. Один идет, а другой присутствует при этом, или один ведет другого. Во-первых, этот человек не помнит, как он попал в эту чащу. Во-вторых, не может сказать, куда он хочет выйти, потому что он не знает ничего, кроме этого леса, он видит только этот лес, только эту чащу. А что за этим лесом он не знает. Еще неизвестно, когда он выйдет из этой чащи, что ему больше понравится: то, что было там, или то, что теперь. Он же не знает ту местность, куда он выйдет. Может быть, он выйдет в какой-то город, а там очень злые люди. А может, он придет в какой-то прекрасный город, и ему там будут ноги мыть каждый день. Ему это очень понравится, и он целых десять дней будет в благоденствии. А на одиннадцатый день скажет: «Это же скукотища» и затеет скандал. А те люди, которые живут в этом городе, спросят: «А откуда он вообще появился?» «Да вот этот его привел». «А ты что такого привел?»
Теперь что касается самого движения. Предположим, что у людей есть желание куда-то двигаться, по крайней мере, оно возникает из-за того, что им не нравится то место, где они находятся. В принципе, этого уже достаточно для начала. Но может быть так, что этот импульс очень слабый. Например, человек спит где-нибудь во мху, а там вода. Вывести его куда-нибудь на опушку, и ему уже хорошо. На большее у него и желания особого нет. Он вышел на опушку, там солнышко, он говорит: «Ну ладно, здесь лучше».
Поэтому очень многое в этом движении зависит от силы импульса, запроса. Может, он десять шагов сделает и остановится. Там кукушка кукует. Он сидит возле этого дерева, слушает кукушку и спрашивает: «Сколько мне жить осталось?», — она ему и прокукует. Он еще чего-нибудь спросит, она еще ему прокукует. Так он и останется там.