Выбрать главу

Рис. 26. Остров Симе и Родосская Перея

Вся эта территория была включена в гражданские общины родосских городов и имела свои демы, патры и ктены. Это несомненно свидетельствует о том, что присоединение Переи совершилось до общеродосского синойкизма; характерно, что территория Переи была точно распределена между тремя родосскими городами: Линдом, Камиром и Ялисом.[434] Восточная часть Переи с городом Фиском входила в общину Линда; ее центральная часть принадлежала Камиру (с городом Феник), а о. Симе входил, по-видимому, в территорию Ялиса. Значительная часть книдского Херсонеса также принадлежала родосцам, но пока еще не удалось установить точно распределение этой территории между родосскими городами.

Город Фиск (демотикон — Фискии), современный Мармара[435] являлся одним из демов Линда. До нас дошло постановление линдийского народного собрания, определявшее религиозные дела Линда и Фиска.[436] В псевдоэсхиновских письмах говорится и о родосских владениях на материке[437] и о покупке Эсхином поместья в Фиске.[438] Нередки случаи упоминания родосских граждан с демотиконом Фискиец и Фискиянка. В одной из надписей III в. до н. э. мы встречаем имя Скиллина, сына Эпикратея, Фискийца, бывшего синтагматархом над наемниками.[439] Таким образом, ясно, что граждане Фиска и его района входили в гражданскую общину Линда как ее полноправные члены.

Демотикон Фискии встречается также в линдийском списке граждан, распределенных по домам,[440] с указанием даров, сделанных ими, по-видимому, Афине Линдийской.

Самый город Фиск, расположенный на скалистых массивах Кале, занимал положение контрольного поста над входом и выходом из гавани.[441] Поэтому дем был важен для Линда и в стратегическом отношении.

С Линдом был связан еще и другой, по-видимому, находившийся по соседству с Фиском, дем Гигассеи. Его следует помещать не в районе залива Лоста, как это предполагали Хула и Сцанто, но в районе Рены, рядом с древним демом Эринаеи, на берегу залива Рены. С этим согласуется и определение его территории у Стефана Византийского.[442]

Дем Амии, имя которого очень часто встречается в родосских надписях, относится к Линду, главным образом, по топографическим соображениям, так как Фискии, Гигассеи и Амии занимали сплошную территорию в северной части родосского Херсонеса. Последние исследования этого района также свидетельствуют о вхождении дема Амиев в общину Линда. Амий представлял собой небольшой, но хорошо укрепленный пункт, расположенный у входа в гавань Фиска. Скалистая и суровая местность не предоставляла возможности для большого городского населения. Назначение Амия — контроль над входом в залив. Маюри обнаружил здесь мощные городские укрепления со сторожевыми башнями.

В одной из дошедших до нас надписей упоминается дем Амийцев,[443] в другой, найденной на о. Мегисте, сохранилось имя амийца, бывшего эпистатом в Кастабе и в крепости на о. Мегисте.[444] Амос упоминается в одном из псевдоэсхиновских писем[445] и у Александра Полигистора.[446] В письме город назван маленькой крепостцей,[447] что вполне согласуется и с вышеприведенными наблюдениями Маюри.

Вероятнее всего, к родосской Перее нужно относить и дем Педиеи, упомянутый и в афинском податном списке Πεδυης εγ Λίνδου, который Гиллер помещает к юго- или северо-западу от Линда на территории острова.[448]

Мнению Гиллера противоречит уже тот факт, что этот дем, по-видимому, малолюдный и небольшой, отделен от остальных линдийских демов для уплаты афинянам фороса. Этому противоречит и свидетельство, сохраненное у Стефана Византийского: Педиеи, город Карии. Если дем Педиею относить к Карии, то становится совершенно понятным, что он мог уплачивать подать отдельно от Линда.

В пользу указанного предположения свидетельствуют и наблюдения Маюри, который склоняется к отождествлению Педиеи с Педалой — небольшой равниной, сжатой горами, и с хорошо укрепленным (еще в глубокой древности) акрополем на родосском Херсонесе на полуострове между заливами Кар-Вассили и Лостой, т. е. в непосредственном территориальном соседстве с другими демами Линда.[449]

вернуться

434

Ср.: Dürrbach et Radet, BCH, X, 1886, стр. 245.

вернуться

435

Ср.: L. Duchesne et M. Collignon. Voyage archéologique en Asie Mineure. BCH, I, 1877, стр. 362.

вернуться

436

Ср.: SGDI, 4156.

вернуться

437

Ps.-Aesch. 1.4.

вернуться

438

Там же, IX.

вернуться

439

CR, II, 1, 5-6. Ср.: SGDI, 4267. — BCH, XVIII, стр. 31, № 11 и стр. 395 сл. — VG, стр. 192.

вернуться

440

Lind., II.

вернуться

441

Ср.: ВСН, I, 1877, стр. 362.

вернуться

442

Установлено М. et N. Chaviaras; см: Εφ. 1911, стр. 67 сл. Ср.: Е. Hula — Е. Szanto. Bericht über eine Reise in Karien. SB Wiener Ak., 1895, CXXXII, стр. 33. — St. Bvz., s. v. Hygassos.

вернуться

443

SGDI, 3785.

вернуться

444

SGDI, 4332. — Holleaux, BCH, XVIII, стр. 390 сл.

вернуться

445

Ps.-Aesch., Epist. IX; XII, 11.

вернуться

446

St. Byz., s. v. Amos.

вернуться

447

Ps.-Aesch., Epist. IX, II; ср.: IG, XII, 1, 56.

вернуться

448

Ср.: Hiller, RE, Supplb. V, стр. 747.

вернуться

449

Ср.: Maiuri, An.. IV/V, стр. 408 сл.