2. Изменения в употреблении второго именительного имен существительных, прилагательных и причастий
Относительно изменений в употреблении существительных и прилагательных в функции сказуемого в науке существует точно установленный взгляд, согласно которому творительный предикативный развивается на месте второго именительного, т. е. предложение типа Иван был мастером является позднейшим сравнительно с предложением Иван был мастер. Причем процесс распространения творительного предикативного на месте второго именительного протекал неравномерно в зависимости от характера глагола, при котором первоначально употреблялся второй именительный падеж.
Различаем следующие группы таких глаголов:
1. Глаголы бытия, т. е. глаголы, обозначающие только время и наклонение (есть, был, буду, буди).
2. Глаголы преобразования (учинитися, стати, творится, сделатися и т. п.).
3. Глаголы выявления и называния (являтися, показатися, мьнитися, наречися, прозватися).
4. Глаголы вещественного движения и пребывания (сѣдѣти, лежати, жити, иду, плыву и т. п.).
5. Глаголы в форме причастия страдательного залога типа постелен, назначен, избран, прозван и т. п.
При глаголах бытия в древнерусском языке почти безраздельно господствовал второй именительный падеж. Так, в Синодальном списке «Русской Правды» засвидетельствован только второй именительный, творительный предикативный не встречается.
В других древнейших памятниках творительный падеж предикативный отмечен в единичных случаях.
Приведем примеры второго именительного при разных формах глагола бытия.
При форме есть — суть: Аще ли обрящутся Русь, работающе у Грекъ, аще суть плѣньници, да искупаютъ … По 10 златникъ (Лавр. л.)
При форме бысть: Разболѣвъся и бысть мнихъ (I Новг. л. син. сп.). Посемь же перея власть его (Мстислава) Ярославъ, и бысть самовластець Русьстѣй земли (Лет. Нестора).
При форме быхъ: И ина много повѣдаху о немъ (о св. Антонии) в другое и самовидѣцъ быхъ (Никон. л.).
При форме бѣ: Се же Котянь бѣ тьсть Мьстиславу Галицьскому (I Новг. л., син. сп.).
При форме былъ: А в то время был посол в Литвѣ псковскии Киприян наместник Лодыжкиничь (I Пск. л., тих. сп.).
При форме буду — будуть: …и да посѣчени будуть мечи своими отъ стрѣлъ и отъ иного оружья своего…; и будеть раб в весь вѣк в будущий. (Лавр. л.) …в память (вечную) праведник будеть… (Там же.)
Творительный предикативный при глаголах бытия в древнейших памятниках встречается исключительно редко. В Синодальном списке I Новгородской летописи можно отметить случай употребления творительного предикативного при глаголе будетъ «Да не будетъ Новыи търгъ Новогородомъ, ни Новогородъ Тържькомъ».
В Синодальном списке I Новгородской летописи, а также в других летописях можно отметить случай употребления творительного предикативного падежа имен существительных черница и грекиня при форме плюсквамперфекта, например: Понеже была бѣ мати его черницею. (I Новг. л., син. сп.). Бѣ бо у Ярополка жена грекинѣ, бяше была преже черницею. (Там же) Сравните то же в Ипатьевской летописи: «…у Ярополка жена Гръкини бѣ и бяше была черницею».
То же в Лаврентьевской летописи: «Жена гръкини бѣ и бяше была черницею. Понеже бѣ была мати его черницею».
Случай употребления творительного предикативного можно отметить при глаголе бысть в Лаврентьевской летописи; в творительном предикативном падеже засвидетельствованы имена существительные чернец, епископ, например: «Изяславъ и Всеволодъ выслали стрыя своего Суднелава из поруба… и бысть чьрьньцомь» (Лавр. л.).
При глаголах преобразования, т. е. при глаголах учинитися, стати, творитися и т. п., второй именительный уже в древних памятниках не является единственным предикативным падежом. При этих глаголах можно наблюдать как именительный падеж (ср.: Онъ же ныне ворогь ми ся учинилъ (Ипат. л.), так и творительный: Съгна отца съ престола и самъ царемь ста. (I Новг. л.). Поча по миру ходити (Исакий) тако уродомъ ся творя. (Лавр. л.) Приѣха Самсонъ къ митрополиту ставитися владыкою. (I Новг. л.)