Например, в предложении Ломоносов был писатель второй именительный писатель выражает предикативный признак существенный, а в предложении Ломоносов был рыбаком творительный предикативный рыбаком выражает предикативный признак несущественный. Такова точка зрения Буслаева, с которой резко полемизировал Потебня.
Другие полагали, что указанное различие состоит во вневременности (второй именительный) и временности (творительный предикативный) предикативного признака. Например, писатель в названном выше предложении Ломоносов был писатель обозначает признак вневременный, а рыбаком в предложении Ломоносов был рыбаком обозначает признак временный. Такова точка зрения Пешковского. Наконец, по мнению третьих, второй именительный выражает постоянный предикативный признак, а творительный предикативный — переменный предикативный признак. Такова точка зрения большинства западных славистов. Все эти точки зрения требуют пересмотра и уточнения, так как любой из названных оттенков предикативного признака может быть выражен любым предикативным падежом — и вторым именительным, и творительным предикативным; можно сказать: Ломоносов был писатель и был писателем. Ломоносов был рыбаком и был рыбак.
Что касается причин развития творительного предикативного на месте второго именительного, то, по мнению одних (Потебня, Овсянико-Куликовский) она заключается в аналогическом воздействии со стороны конструкций с творительным образа действия, например вместо он сделался мастер стали говорить он сделался мастером под влиянием конструкции типа дым подымается клубами. Другие полагали, что возникновение творительного предикативного обязано потребности выразить грамматическое свойство в предикативном признаке, различающееся с точки зрения его постоянства или переменности.
Наблюдения над материалом показывают, что различие между творительным предикативным и вторым именительным состоит в том, что первый выражает предикативный признак как возникающий в результате деятельности субъекта, а второй выражает предикативный признак как готовую принадлежность субъекта безотносительно к его деятельности. Таким образом, причина замены второго именительного творительным предикативным заключается в грамматической дифференциации предикативного признака.
В одних случаях глагол в структуре именного предложения обращался в форму выражения деятельности субъекта, а в других — в форму связки. В первом случае развивался творительный предикативный, во втором — сохранялся второй именительный.
Таким образом, творительный падеж рыбаком в предложении Ломоносов был рыбаком выражает предикативный признак как возникающий в результате деятельности субъекта, выраженного подлежащим, а второй именительный падеж рыбак в предложении Ломоносов был рыбак выражает предикативный признак как готовую принадлежность субъекта безотносительно к его деятельности.
Порядок и последовательность развития творительного предикативного были различными в зависимости от того, было ли в сказуемом имя существительное или имя прилагательное, а также в зависимости от характера глагола, употреблявшегося в именном предложении [а) глаголы бытия, б) глаголы преобразования и выявления, в) глаголы вещественного движения и пребывания].
Кроме того, закономерности развития творительного предикативного имели различное отражение в памятниках различных жанров.
Коренные изменения в сторону распространения творительного предикативного на месте второго именительного при глаголах бытия намечаются в памятниках XVII века. Процесс внедрения творительного падежа в область сказуемого был неодинаковой интенсивности при разных вспомогательных глаголах.
При глаголе был творительный предикативный в памятниках XVII века, а в особенности в памятниках XVIII века стал более интенсивно использоваться для выражения сказуемого.
Котошихин при глаголе был чаще употребляет творительный предикативный, чем второй именительный:
«А на Москве былъ добрымъ порутчикомъ. А отъ Федора родился Михайло, который был царемъ. Многие люди узнали, что он воръ Гришка Отрепьев, который былъ чернецомъ».