Кстати, несколько слов о киевской прессе того времени. Революция застала в Киеве несколько газет, но свой характерный облик и некоторое значение имели из них три: «Киевская мысль», «Киевлянин» и «Последние новости».
Это уже не были лучшие времена «Киевской мысли», когда руководителем ее был маститый И.Р.Кугель, постоянными сотрудниками — А.А.Яблоновский и Д.И.Заславский, а постоянными корреспондентами из-за границы — Л.Д.Троцкий (Антид Ото) и А.В.Луначарский. Первые три, один за другим, перешли в столичные издания, а последние два, к сожалению, вернулись в Россию. Но «Киевская мысль» уже успела составить себе весьма солидное положение и продолжали жить процентами с этого капитала. Информационная часть была поставлена в ней хорошо, на телеграммы средств не жалели. Но политическое руководство газетой лежало всецело в руках ортодоксальных социал-демократов (меньшевиков). — М.И.Эйшискина, Г.Наумова, М.Балабанова, К.Василенко, В.Дрелинга, — и это предопределило ее характер в эпоху Временного правительства. Петроградский совет рабочих депутатов и его главари — Чхеидзе, Церетели, Скобелев и др. — имели в лице «Киевской мысли» лейб-орган, всецело поддерживавший их тактику и одобрявший их программу. В украинском вопросе «Киевская мысль» держалась на упорно враждебной украинцам позиции. Поэтому газета погибла ещё до прихода большевиков: ее задушила, в декабре 1918 года, петлюровская Директория.
«Киевлянин», старейшая газета в крае, основанная в 60-х годах проф. В.Я.Шульгиным и руководимая в течение долгих лет Д.И.Пихно, — существовала в то время только благодаря исключительному публицистическому таланту своего нового редактора Василия Витальевича Шульгина[16]. Его статьи во время дела Бейлиса, а также во время войны, читались всеми, правыми и левыми. Его роль в перевороте и отречении царя еще более подняли его престиж даже в глазах умеренно-либеральных кругов. И если бы не его неудержимый антисемитизм, Шульгин мог бы сделать «Киевлянин» органом умеренных кругов интеллигенции и буржуазии. Но непримиримая позиция во всех национальных вопросах толкала его в сторону самой черной реакции. И, в конце концов, «Киевлянин» стал представителем только крайне-правого крыла киевского населения, которое, впрочем, именно в Киеве всегда составляло довольно крупную величину.
Наконец, «Последние новости» как были, так и остались типичной бульварной газетой, совершенно беспринципной в политическом отношении и не слишком щепетильной в смысле провинциального сплетничества и фаворитизма.
Уже после революции в Киеве появились органы нерусских национальностей — «Neue Zeit» (орган еврейских социалистов) и «Нова Рада» (редактируемый Никовским орган умеренных украинских националистов). Польское население обслуживал «Dziennik Kijоwski», довольно правый орган, по-видимому близкий к народовой демократии. Были попытки основать кадетский орган (кадетами была куплена «Южная Копейка»), но они не успели осуществиться.
Из этих газет, «Киевская мысль» и «Последние новости» появлялись также вечерним изданием.
Выше я описал личный состав и внешнюю картину деятельности Киевского Исполнительного комитета. Что касается внутреннего содержания этой деятельности, то к ней можно применить изречение: довлеет дневи злоба его. Заседания наши были посвящены вопросам, захватывавшим тогда все наше внимание, — вопросам, которым мы придавали большое значение и из-за которых готовы были спорить целые ночи напролет. Теперь почти все это покрылось забвением, а то, что припоминается, кажется эфемерным, а иногда и мелким, и суетным… С Советами — рабочим и военным — жили более или менее мирно. Большинство в них принадлежало тогда оборонцам, а в своей тактике по отношению к Исполнительному комитету они, к счастью, не подражали своему петроградскому собрату с его доверием «постольку-поскольку». Из столкновений с Советом рабочих депутатов я припоминаю только довольно резкий конфликт по поводу самочинного закрытия магазинов, в которых работали штрейкбрехеры. –
16
Шульгин Василий Витальевич (1878—1976), русский политический деятель, один из лидеров националистов, публицист. Из дворян Волынской губернии. Окончил юридический факультет Киевского университета (1900). Сотрудничал в органе русских националистов газете «Киевлянин». В 1912—13 в связи с "делом Бейлиса" разошёлся с националистами; за статьи в защиту М.Бейлиса был подвергнут 3-месячному аресту. Во время Февральской революции 1917 член Временного комитета Государственной думы; 2 марта 1917 вместе с А.И.Гучковым предъявил в Пскове Николаю II требование Думы об отречении от престола. После Октябрьской революции 1917 — один из организаторов борьбы против Советской власти. Участвовал в создании Добровольческой армии (См. Добровольческая армия). После окончания Гражданской войны — в эмиграции. В 1920-х гг. стал объектом искусной провокации советской разведки, создавшей специальную организацию «Трест», выдававшую себя за монархическую. В 1925—26 совершил «секретную» (как он думал) поездку в СССР с агентами «Треста» и после возвращения написал книгу «Три столицы» (Берлин, 1927), восхваляя силу монархических подпольных групп в СССР. С 1930-х гг. жил в Югославии. В 1937 отошёл от политической деятельности. В декабре 1944, после вступления советских войск в Югославию, арестован СМЕРШем, вывезен в СССР, предан суду и приговорён к 25 годам заключения за «антисоветскую деятельность»; в 1956 амнистирован. В начале 1960-х гг. обратился с 2 открытыми письмами к русской эмиграции с призывом отказаться от враждебного отношения к Советской власти. —