То же со слоном, с мухой, с осой.
Но возникает вопрос: поскольку мое тело находится не на том же уровне, что тело осы или змеи (а это, конечно, так), постольку я не могу делать никаких заключений о моем теле, исходя из тела осы, или о теле осы, исходя из моего тела.
Является ли это разрешением загадки, почему люди всегда верили, что существует только один дух, общий целому миру?
И в этом случае он был бы также общим и для неживых вещей.
Вот путь, по которому я продвигался: идеализм выделяет человека из мира как уникальность, солипсизм выделяет меня одного, и, наконец, я вижу, что я тоже принадлежу всему остальному миру, и так, с одной стороны, ничего не остается, а с другой мир как уникальность.
По этому пути идеализм приводит к чистому реализму, если он строго продуман. (ср. 5.64.)
17.10.16.
И в этом смысле я также могу говорить о воле, которая является общей целому миру.
Но эта воля есть в высшем смысле моя воля.
Подобно тому, как мое представление есть мой мир, таким же образом моя воля есть мировая воля.
20.10.16.
Ясно, что мое поле зрения строится в длину и в ширину по-разному.
Ситуация заключается не просто в том, что я везде замечаю, где вижу что-нибудь, но что также всегда нахожу себя в специфической точке моего поля зрения, таким образом, мое визуальное пространство как бы имеет очертания.
Несмотря на это, истинно так или иначе то, что я не вижу субъекта.
Истинно, что мыслящий субъект не находится в мире, что в нем нет мыслящего субъекта. (ср. 5.631.)
По крайней мере я могу представить существование акта воли поднятия моей руки, при котором моя рука не двигается (например, сухожилие повреждено). Правильно, но можно будет сказать, что сухожилие, конечно, двигается, и что это как раз показывает, что акт воли относится к сухожилию, а не к руке. Но давайте пойдем дальше и предположим, что даже сухожилие не двигалось и т.д. Мы бы пришли тогда к положению, что акт воли вообще не относится к телу, и, следовательно, в обычном смысле слова нет такой вещи, как акт воли.
Эстетически это чудо, что мир существует.
Является ли сущностью художественного взгляда на вещи, что он смотрит на мир счастливым оком?
Жизнь печальна, искусство радостно.
21.10.16.
Ибо определенно что-то есть в концепции, что конец искусства прекрасен.
А прекрасное и есть то, что делает счастливым.
20.10.16.
Нельзя ли было бы сказать, что общие суждения не в большей степени координируют с комплексами, чем факт с вещью.
Оба типа операции со знаками должны или могут появляться в высказывании тем или иным образом.
4.11.16.
Является ли наличие воли отношением к миру?
Кажется, что воля всегда должна относиться к Представлению. Мы не можем, например, представить себе акта воли без обнаружения того, что мы его осуществили.
Другое дело, может возникнуть вопрос, может ли она еще быть полностью осуществлена.
Ясно, так сказать, что мы нуждаемся в опоре для воли в мире.
Воля это позиция субъекта по отношению к миру.
Субъект есть волеизъявляющий субъект.
Имеются ли ощущения, посредством которых я заключаю, что акт воли имеет место, какая-то специфическая характеристика, которая различает их от других представлений?
Кажется, что нет!
В этом случае тем не менее я могу постижным образом прийти к мысли, что, например, этот стул направленно повинуется моей воли.
Возможно ли это?
Рисуя квадрат
в зеркале, кто-то замечает, что он лишь тогда в состоянии управлять им, если он абстагируется полностью от визуальных данных и доверится только мышечным ощущениям. Так, в данном случае имеются два совершенно различных акта воли. Один относится к визуальной части мира, другой к мускульно-двигательной.
Имеем ли мы какую-нибудь более чем эмпирическую очевидность того, что движение одной и той же части тела проблематично в обоих случаях?
Представляется ли ситуация таковой, что я лишь сопровождаю действия своей воли?
Но в этом случае как я могу предсказать что я, в каком-то смысле, могу сделать что я подниму свою руку через пять минут. Что я волеизъявляю этим?
Ясно: невозможно волеизъявлять без того, чтобы уже не представлять акт воли.
Акт воли не причина действия, а само действие.
Никто не может волеизъявлять без действия.
Если воля должна иметь объект в мире, то этот объект должен быть сам предумышлен для действия.