Ясно, почему приходится вступать в объяснения. Анонс был сделан девять лет назад.
Объяснения, которые даются следом, не новы – «препятствия» все из знакомого перечня: состояние здоровья, новые издания и переиздания прежних работ Маркса и Энгельса, посредничество между национальными движениями социалистов и рабочих, преклонный возраст и т.п. Причины все уважительные, только в этом ли главное?
Как увидит читатель из последующего изложения, работа по редактированию этой книги существенно отличалась от редактирования второй книги. Для третьей книги имелся только один первоначальный набросок, к тому же изобиловавший пробелами.
Это – Марксова рукопись 1864-65 гг. Состояние ее материала было удручающим.
Как правило, начало каждого отдела было довольно тщательно обработано, даже в большинстве случаев отшлифовано стилистически. Но чем дальше, тем более эскизной и неполной становилась обработка рукописи, тем больше было экскурсов по поводу возникавших в ходе исследования побочных вопросов, причем работа по окончательному расположению материала откладывалась до позднейшего времени, тем длиннее и более запутанными становились части текста, в которых мысли записывались (в процессе их зарождения). (25/4)
Короче говоря, – и независимо от причин, даже вспышки карбункулов осенью 1863 г. – то, что попало в руки к Энгельсу весной 1883 г. как претендующее на рукопись III книги «Капитала», явило собою даже не полуфабрикат, где все принципиально решено, отмерено, размечено, оформлено в первом приближении – осталось лишь проработать до конца намеченное рукой Мастера доработать детали, отделать фактуру, – а, скорее, груду руды, совершенно сырой материал, ценою тяжких усилий добытый из недр или собранный по кускам, сваленный в угол, да так и не дождавшийся прикосновения руки хозяина за последние 20 лет его жизни.
Все, что делал Маркс после выхода I тома в продолжение своего труда, почти целиком относилось ко второму тому, но и этот не удалось довести до приемлемой кондиции. Становится очевидным, что работа у Маркса не клеилась.
Давно уже пора бы, наконец, установить более конкретно, что можно понимать под выражением: работа Маркса над «Капиталом». Вместе с тем коснемся мы и вопроса о так называемой «несравненной научной добросовестности и строгой самокритике» Маркса в его работе над «Капиталом».
Последний вопрос будет только отчасти затронут здесь, ибо он может быть решен только на материале самой Марксовой книги и рукописей к ней, а это – тема нашей второй книги.
Казалось бы, работа над книгой и есть работа над книгой – имеется ли здесь повод для разногласий? Оказывается, да.
Дело в том, что в современной марксологии принято считать, что если Маркс в какой-то период читал, скажем, книги об удобрениях или просматривал статистические материалы по экономике сельскохозяйственного сектора пореформенной России – значит он работал над продолжением «Капитала (еще можно вспомнить «новые данные о Японии»!).
Марксологи, правда, не рискуют заносить под рубрику «Работа над Капиталом» чтение Марксом книг по химии и физике, а также работу его над математическими трудами. Но уж если Маркс изучает 10-томник «Трудов податной комиссии» или «свод законов отзывов губернских присутствий по крестьянским делам» (то и другое из России) (19/600) или книгу по истории земельной собственности в Испании или «Сравнительный очерк индусского и французского права» Л.Кремази (19/603) или «Годичный отчет комиссии главного земельного управления (19/608) или какую-то «литературу об экономическом развитии США» (19/614), то все это непременно называется у Издателя «работой над продолжением Капитала».
Всяческое чтение Марксом книг по агрохимии, физиологии растений, агрикультуре и земледелию объявляется связанным с его разработкой теории земельной ренты (не двигалось с 1865 г.).
Чтение книг о банковском деле, кредите, деньгах – с его работой над соответствующими разделами III тома «Капитала» (не прикасался с того же дня).
А к чему пристегнуть неоднократно зафиксированный после 1867 г. интерес Маркса к Синим книгам и материалам о детском труде – и вовсе непонятно, поскольку все это – тематика ранее выпущенного первого тома.