Почему же многие авторы, особенно в 20—30-е годы, утверждали, что шаманы принадлежат к числу эксплуататоров, живут за счет окружающего населения, поддерживают богатеев? „Шаманство является идеологией кулачества и родовой знати, которые кровно заинтересованы… в сохранении своего важнейшего орудия угнетения масс”, — писал, например, И. Н. Косоков. Что это — дань моде, ошибка? Нет. Такая оценка имела веские основания. Некоторые шаманы действительно были богатыми людьми, энергично препятствовали мероприятиям Советской власти, выступали против коллективизации. В чукотском селении Янранай шаман убил председателя национального Совета. В селении Сердце-Камень шаман убил учителя. В селении Нешкан шаман на общем собрании выступил против организации ликбеза, заявив: „Прочь грамоту! Грамота и Советская власть несут смерть и несчастье”, — сообщает И. С. Вдовин. Шаманы, как правило, стояли за сохранение устоявшихся правовых норм и обычаев, убеждая сородичей, что нововведения окажутся гибельными для народа.
Уже задолго до революции шаманство было сложным, неоднородным явлением. С одной стороны, оно еще хранило в себе некоторые следы родо-племенных отношений, с другой — на нем (в разной степени у разных народов) сказался процесс разложения родовых и племенных связей. У якутов, например, уже в XVII в. среди шаманов были представители всех общественных слоев — от „князцов” до „холопей” (рабов); об этом свидетельствуют изученные С. А. Токаревым архивные документы. Сохранилось сообщение конца XVII в. и об одном эвенкийском шамане, жившем в верховьях Ангары. Это был богатый человек. Он имел много скота и 12 жен.
Осмысливая сведения, которые говорят, что шаманство долгое время существовало в недрах родового строя как родовой культ, мы должны помнить и об особенностях позднего периода, когда имущественное расслоение общества все чаше оказывалось сильнее родовых традиций. У многих народов к концу XIX в. шаманство утратило родовой характер. Профессиональная этика уже требовала от шаманов бескорыстной и равной помощи всем, кто в ней нуждался.
Эти этические нормы представали как воля духов. Дух, давший шаману Дюхаде сверхъестественные силы, внушал ему: „Если тебе встретится женщина — сирота или вдова, ты постарайся помочь ей своим шаманством. Пренебрегая, говоря, что она безродная, не перешагни через нее… Если ты не будешь поступать так, как я говорю… перережу твое дыханье”. По верованиям хакасов, дух-хозяин священной горы, утверждавший шамана в его должности, запрещал требовать плату за камлание. Нарушителей ждала кара. Якутский шаман при посвящении торжественно возглашал: „Обещаюсь быть покровителем несчастных, отцом бедных, матерью сирот…” (Клятва Гиппократа, как видим, находит свои прототипы в шаманских традициях.)
Некоторые узбекские шаманки и в наши дни считают недопустимым оставлять себе полученные как гонорар продукты или деньги. Все должно быть возвращено людям в виде коллективного угощения — так требуют духи.
С расслоением рода часть шаманов, естественно, примкнула к богатой верхушке общества и защищала его интересы. И. М. Суслов в 1923 г. наблюдал шаманский сеанс у кетов Подкаменной Тунгуски:,Две ночи и один день старик шаман Кипря в торжественном окружении представителей 50–60 хозяйств своего племени в большом берестяном чуме „поднимался” на „верхнее” небо, чтобы доложить своему божеству о спорах из-за рыболовных ям и рыболовных песков между хозяйствами кетов”. Аудиенция состоялась. Кипря получил божественные указания о размежевании угодий на данное лето и сообщил о них соплеменникам. Кеты были согласны. „Но к осени более ценная рыба и в большом количестве оказалась у более почетных, более богатых родовичей”. А осенью тот же Кипря гак распределил угодья для охоты на белку, что обильные белкой места достались семействам богачей и шаманов, а в других угодьях белки почти не было. Свои знания промысловых секретов Кипря употребил в пользу богатых сородичей.
Противоречия в оценках социальной роли шаманов отражают неоднозначный, противоречивый характер самого шаманства в его поздних формах.
Закат шаманства
Как мы уже говорили, шаманство возникло, вероятно, в каменном веке (быть может, в палеолите) и было известно всем народам на ранних этапах их истории. Как и всякое историческое явление, оно сложилось не сразу и в своем развитии прошло разные этапы.