Вполне естественно, что несовершенный мир не социальная, а симфоническая личность, т. е. что не все его моменты – актуальное личное бытие. Отсюда, разумеется, следует, что во всякой несовершенной личности, и в частности, во всякой несовершенной индивидуальной личности есть ее неличное бытие, в которое она упирается и которого личным сделать не может. Есть, иначе говоря, некоторый предел «лицетворения» или «лицеприятия», обусловленный несовершенством мира и действительный для несовершенного мира. Тем не менее удивительно, что столь несовершенна актуализация именно индивидуальной личности. В самом деле, всякая личность, кроме индивидуальной, осуществляет себя как многоединство моментов-личностей, моменты оке личности индивидуальной, т. е. ее аспекты (...), подобны личностям, но самостоятельными личностями все же не являются. В индивидууме саморазъединяющаяся сила личного бытия словно истощается или изнемогает. Этот факт тем загадочнее, что личность – всеединство моментов-личностей.
Из понятия личности следует, что не может быть в нисходящем ряду личностей «последней» личности, ибо последняя личность, не разъединяясь на личности-моменты, не была бы уже личностью. По тому же самому основанию не может быть и «первой» личности, ибо она не была бы личностью как не индивидуирующая себе высшей, не являющаяся ее моментом. Это соображение одинаково относится и к тварному миру, и к Ипостаси Логоса как Всеединой Личности, причастием которой личен тварный мир.
Пытаясь представить себе Всеединую Личность Логоса, мы считаем Его личности, начиная с «первой», которая и есть сама Ипостась Его как всеединство и даже единство Его личностей, и не находим конца счисляемым. Как же тогда возможно, чтобы существовала первая? Переходя от самораскрытия или становления Логоса к Его установленности или раскрытости, сменяя динамическое рассмотрение статическим, мы тщимся понять Всеединую Личность как некое количественное число; но всегда перед нами лишь одна из фаз самораскрытия Логоса, до и после которой – множество других. Если бы Логос был только конечным, тогда бы мы Его счислить могли. Но Он и бесконечен. Поэтому нет числа, которое бы Его выражало, хотя всякое Его выражает, как сама единица.
ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ МЕНДЕЛЕЕВ (1834–1907 гг.)
Великий ученый-химик родился в г. Тобольске. Он был последним семнадцатым ребенком в семье. В родословной Менделеева со стороны отца были священники, учителя, а со стороны матери – купцы. Д. Менделеев окончил Тобольскую гимназию, затем главный педагогический институт в Петербурге. Творец периодической системы химических элементов был очень разносторонним ученым. Научное мировоззрение ученый рассматривал как важный этап в становлении каждого исследователя независимо от его сферы деятельности. Дмитрий Иванович не только интересовался результатами научных исследований в области естественных наук, его интерес распространялся и на гуманитарные науки. Он исследовал историю государств древней Азии, Европы, Америки. Историю человечества ученый связывал с развитием промышленности и земледелия. Соотношение промышленности и земли позволило ему создать периодизацию истории развития человеческого общества, выделив, пять ступеней: дикость, первобытно-патриархальное общество, оседлое земледелие, современный промышленный строй и будущий всеобщий промышленный строй. Последний период ученый характеризует как гармоничный, в котором исчезнут социальные антагонизмы, будут созданы все необходимые условия для развития людей, материального производства и роста уровня культуры. Огромный резонанс в России и за рубежом имела статья Д. Менделеева против антинаучных и антисоциальных влияний. Он основательно интересовался сверхчувствительными феноменами человеческой психики и издал «материалы для суждения о спиритизме», доказывая их несостоятельность, назвав спиритические учения «суеверием».
Интересны идеи Менделеева о христианстве. Как православный мыслитель ученый считал, что противодействие христианству со стороны крупных государств в период средневековья «вскормило» индивидуализм и привело к крупнейшему меркантилизму, прагматизму, рационализму в Европе и Америке. Это действительно точное замечание русского мыслителя и вся история развития народов упомянутых континентов совпало с пророчествами ученого. Он предвидел влияние новохристианских идей на личность и что их культивирование исчерпает свои возможности в новой истории.