От его книг люди становятся нравственнее и гуманнее, так как он расширил для этики область, связанную с воспитанием нравственных чувств, показав на практике то, чего может добиться коллектив учителей, если будет работать в этом направлении. К великому сожалению книги В. Сухомлинского преданы забвению, мы живем уже в другое время «другие люди в мир пришли, иные чувства и понятия они с собою принесли».
Мы часто в своих исследованиях уходим в область научных абстракций, предавая забвению практическую сторону деятельности, связанную непосредственно работой с детьми. Своими научными трудами и практической деятельностью ученые показали, что формирование нравственных чувств ребенка предполагает воздействие на него в целом, на его отношение к окружающей действительности. Сухомлинский, Макаренко, Ушинский выдвинули свои нравственные системы, которые синтезирует предметную деятельность ребенка с формированием у него нравственных чувств. И несомненной заслугой является постановка и решение вопросов о том, что процесс нравственного воспитания предполагает наличие нравственного идеала, модели человека, а также предполагает признания нравственных ценностей общества и воспитания нравственных чувств, без которых невозможно формирование личности. Этические системы Ушинского, Сухомлинского, Макаренко ориентирует в процессе воспитания ребенка на то, чтобы привить понимание обязанностей перед обществом, выработать нравственные навыки и привычки, они сознательно направлены на формирование нравственных убеждений. Их педагогические системы ориентирует на такой тип личности, в котором преобладали бы внутренние регуляторы поведения, а среди них в первую очередь – чувство долга, ответственности перед обществом, сознательности, совестливости, доброты и требовательности к себе.
В этом огромный смысл этико-педагогической системы ученых– практиков, так как она делает акцент на воспитание всесторонне развитой личности. Но всесторонне развитой, морально зрелой и полноценной личностью можно стать лишь при гармоничном развитии нравственных чувств.
АНТИРАЦИОНАЛИЗМ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ
Эта статья задумана как краткое обобщение идей, высказанных в предшествующих статьях о русской философии и культуре России.
В ней делается попытка бросить ретроспективный взгляд на прошлое русской культуры и показать, какую роль европейский рационализм сыграл в развитии ее. Рационализм мы рассматриваем в самом широком социокультурном смысле.
Взаимовлияние культур Запада и Востока – это естественный процесс, который неизбежен на уровне межгосударственных отношений. Однако уже во второй половине XVII века, когда Россия начала активно участвовать в делах европейских, ее стали наводнять иностранцы, стремящиеся внедрить в сознание россиян свои жизненные принципы и линию поведения в обществе. Великий русский историк С. М. Соловьев в статье «Россия перед эпохою преобразования» писал об этом периоде: «Но как скоро явилось превосходство иностранца, как скоро явилось ученическое отношение к иностранцу, то необходимо начиналось подражание, т. к. требовалось признание иностранного превосходства во всем». При таком повороте на новый исторический путь в России возникла длительная борьба между новым и старым, вылившаяся в религиозный раскол. Русский Патриарх Никон (1605–1681 гг.), религиозный реформатор, ориентировался на Запад, чем и вызвал огромное недовольство значительной части русского населения. Патриарх Никон говорил: «Я русский человек, но вера моя греческая». И его ориентация на западный образ жизни дорого обошлась русскому человеку, культуре России. Трагедия русских людей в том, что они должны были предать забвению свои традиции, культуру, нравственные идеалы. Философ, протоиерей Г. Флоровский назвал эту трагедию первым припадком русской беспочвенности, отрывом от соборности, исходом из истории. Известно, что деятельность Петра I с его ориентацией на западный образ жизни привела к тому, что целостное русское мировоззрение насильственно было переориентировано на европейский рационализм. Это была перестройка всей русской жизни во всех ее проявлениях – эксперимент, не имевший аналога в истории развития государств. После Петра I наступили царствования, в которых «правящие государством иностранные лица относились к России с одной лишь ненавистью, с одним презрением, которым так богато одарены европейцы, ко всему славянскому, в особенности ко всему русскому». Таким образом, реформы Петра I оказали аналогичное влияние на мотивационную основу действий последующих правительств России, которые под влиянием Запада ориентируются на принцип, причем, скорее, формальный, чем содержательный, что все западное лучше, нежели отечественное. Это влияние западного рационализма на культуру России могло быть серьезно подорвано только решительным поворотом в сторону глубокого анализа истории развития России, ее прошлого, настоящего и будущего. И таким поворотом в идейной судьбе России явилось первое философское письмо П. Я. Чаадаева.