Тот же Соловьев ввел в научный и обыденный оборот и такие понятия, как «лес» и «степь». Лес – это равнинная, исконно русская зона проживания и соответственно ей – лесная, деревянная в основе культура, начиная с семейного быта и заканчивая храмовой архитектурой. Степь – это кочевья, месторазвитие кочевых племен и соответственно этому культура вьючных животных, культура возка, скифских баб и курганов. Лес и степь – непримиримы. Их вражда коренилась не в чертах характера их вождей и ведомых вождями масс. А, как видим, опять-таки в самой первооснове жизни леса и степи – природно-климатической среде обитания лесных и степных народов.
Понадобилось несколько веков, чтобы более жизнестойкая лесная культура взяла верх над культурой степи. Причем верх этот был взят не путем уничтожения степной культуры, а единственно возможным в условиях Великой русской равнины способом ассимиляции, усвоения лучших образцов менее жизнестойкой – потому что кочевая! – культуры степи. Где сегодня печенеги или половцы? Они исчезли с этнографической карты мира. Но их культурные традиции, в частности культура коневодства, выведенные породы лошадей, другие сопутствующие этому явления, например, изобретение войлока, одежды из войлока, кожи, оказались живучими.
Вслед за Соловьевым, другим видным исследователем темы месторазвития русской культуры оказался Павел Николаевич Милюков. Я писал не раз про Милюкова-политика. Будучи одним из лидеров кадетской партии, нечто подобное современному центризму – между левыми радикалами в лице большевиков и правыми консерваторами из Союза октябристов, Милюков лично несет ответственность за развал Российской империи в феврале 1917 года и приход к власти Ленина с Ко в октябре 1917 года. Кстати, вместо благодарности Милюкову большевистский Совнарком одним из первых своих декретов запретил деятельность кадетской партии. Вот у кого надо было учиться побеждать непутевому императору Николаю II, добровольно отдавшему власть в руки масонов Временного правительства, да и самому Милюкову, оказавшемуся сперва не у дел, а затем и в парижской эмиграции, где он издавал газетку «Последние новости» и писал мемуары.
Ну это Милюков как политик. Совсем другое дело, Милюков-исследователь. Без преувеличения можно сказать, что он явился одним из основоположников науки о русской культуре – культурологии по современной терминологии. Правильно шутил сам Милюков: как политика меня все ругают, но как исследователя русской культуры все читают. Действительно, его многотомные «Очерки по истории русской культуры» наряду с трудами родного брата, известного медика, основоположника современной физиологии Ильи Ильича Мечникова, Льва Ильича Мечникова, в частности с его прелюбопытнейшем исследованием «Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современных обществ» (Спб., 1898–1924), явились на рубеже XIX и XX веков весьма крупным событием в отечественном обществоведении.
Но прежде чем обратиться к «Очеркам» Милюкова, буквально несколько слов скажу о теории Льва Мечникова. Его социологические и культурно-исторические взгляды целиком развивались в русле так называемого географического детерминизма. То есть главную роль в развитии не только культуры, но и всего общества Мечников отводил географическим предпосылкам развития конкретной страны и населяющих ее народов. Особую роль среди всех остальных географических условий, по мнению Мечникова, играла водная среда, стихия. Мечников разработал следующую классификацию истории человечества и соответственно его культурного развития. Первое. Он выделил «речной период», охвативший четыре древнейшие цивилизации – Египет на Ниле, Месопотамию на Тигре и Евфрате, Индию на Инде и Ганге, Китай на Янцзы и Хуанхе. Второй период – средиземноморский или средневековый. Здесь жизнь цивилизации вращалась вокруг связующих между собой частей этой цивилизации речных и морских акваторий: Дунай, Одер, Сена и так далее. Третий период – океанический. Он начинается с открытия Колумбом Америки в XVI веке. Этот период, как считал Мечников, только-только начинается. В нем, по мнению ученого, смогут наконец осуществиться идеалы свободы, справедливости и социальной кооперации.
Вот таков взгляд нашего крупнейшего представителя политической географии. Даже невооруженным взглядом видно, что Лев Мечников задолго до немца Хаузхофера предвосхитил и отчасти заложил основы современной геополитики. Стоит ли удивляться тому, что ни на Западе, ни на Востоке, в частности в России, что должно быть особенно стыдно для нас, русских исследователей, имя Мечникова до сих пор даже не упоминается, не говоря уже о том, чтобы использовались основные положения и выводы его оригинальнейшей цивилизационной теории.