Герман Лукомников, писатель:
Мне хотелось бы прежде всего четко разделить сферы, в которых предлагается русский язык. Не просто русский язык, а русский язык как государственный язык Российской Федерации, т. е. такой куцый, с рядом запретов, русский язык использовать в обязательном порядке. Я хотел бы четко отделить средства массовой информации от всего остального, потому что, если, допустим, государственные деятели хотят сами себя или чиновника в чем-то ограничить, это один вопрос. Я не знаю, может быть, это было бы даже полезно. Меня это, честно говоря, не очень интересует.
Но средства массовой информации, мне кажется, тут просто абсурдно ограничивать. Скажем, просторечные выражения, как сказано в законе: просторечные, бранные, пренебрежительные, иностранные слова. Я не могу согласиться, но я могу понять мотивацию, по крайней мере, неприязни к иностранным словам, неприязни к бранным, пренебрежительным словам. Но в чем виновато просторечье и просторечные слова и выражения? Вот этого я вообще понять не могу. И уж тем более в средствах массовой информации, на телевидении, на радио, в печати. Ведь это все в значительной степени сфера искусства: телеискусства, радиоискусства. И придется тогда запретить, например, такие передачи как «Намедни», так как это просторечное слово, «Однако», поскольку это слово употребляется в просторечном варианте.
То есть это просто абсурдно. Русский язык как государственный язык Российской Федерации, как он здесь описывается, это очень сухой, куцый, невыразительный, неинтересный язык. И я готов даже согласиться с тем, что ряд официальных документов, да и все официальные документы должны именно на таком языке писаться. Хотя, что касается непосредственно разговора, там же есть общение представителей органов непосредственно с гражданами, если какой-нибудь депутат в селе будет исключительно изъясняться на этом сухом, официозном языке, люди его просто не поймут, если он не будет употреблять те же самые просторечные слова и обороты. И не будут за него голосовать.
Оскар Гойхман, директор Института гуманитарных технологий МГУ сервиса, заведующий кафедрой русского языка:
Мне кажется, что некоторые здесь путали две важные вещи. И, видимо, здесь возможны, на мой взгляд, такие ограничения. Первое, есть деловое общение, есть бытовое. Не надо их путать. В бытовом общении каждый из нас личность, что хочу, то и творю. В деловом общении нет личности, есть роли. И я обязан играть свою роль так, как это принято в обществе. Есть правила игры, их надо соблюдать.
Второй момент. Нельзя, конечно (поддерживаю, тут было несколько таких резких выступлений), выражаться матом грубо, вообще неприлично в разнополой аудитории. Ни коим образом! В однополой, пожалуйста. Я даже допускаю, что девушки где-то в туалете, покуривая, что-то такое говорят. Но в разнополой – это должно быть исключено.
Третий момент. Конечно, нельзя выражаться в присутствии родителей, в деловой сфере, в присутствии старших по званию. Я думаю, что Владимир Вольфович имеет на это право, а если кто-то из его команды, из менеджеров что-то такое сделает, я думаю, что это будут последние его слова в команде Владимира Вольфовича.
В заключение я бы хотел сказать, что если Владимир Вольфович будет еще один «круглый стол» организовывать, то надо будет поговорить совсем о другом. Я не пошел в прошлом году голосовать за депутатов в Мосгордуму. Впервые вообще не пошел голосовать, хотя я человек дисциплинированный. Почему? Ежедневно каждому депутату давалось по полтора часа, чтобы он изложил свою программу. Я это все записывал, поскольку я речь преподаю, чтобы со студентами потом анализировать. Когда я это потом прокрутил, я понял, что я голосовать за них не пойду. Там не было ни одного слова матом, не было ни одного грубого слова, но это слушать было невозможно. Невозможно! Поэтому мы должны все-таки говорить и о том (дело не в мате, не в просторечиях), что есть система языка, она давно придумана, апробирована, совершенствуется, есть стили, есть сленг деловой, есть литературный язык, четко определено, что это такое и т. д.
Дело в другом. Мы должны правильно говорить в соответствующей аудитории, соответствующие цели реализовывать языком, который является нормой в данной части. Этого, к сожалению, мы не всегда умеем.
Спасибо.
Язык должен быть единый для всех
(Заключительное слово Владимира Жириновского)
Краткие итоги. Я думаю, что данный «круглый стол» будет иметь историческое значение, поскольку за 10 лет существования Государственной Думы не было ни разу такого широкого обсуждения, почти 4 часа. В масштабах страны за последние 100 лет тоже никто не обсуждал. Можно в журналах отдельные статьи помещать, как бы это внутреннее общение между преподавателями русского языка, литературоведами, но это не связано со всей страной.