Учение Ибн Сины, помимо своей научной ценности, имело большое методологическое и мировоззренческое значение: 1) наносило серьезный удар по креационизму, отрицающему есте-ственноисторическое развитие природы; 2) подтверждало диалек-тическую идею о всеобщем развитии; 3) подводило естественно-научную базу под гераклитово «panta геі». Нет сомнения в том, что при более тщательном анализе трудов Ибн Сины можно найти немало других нових идей и положений как в области философии и медицины, так и в других отраслях знання. Но даже изложенного достаточно, чтобы решительно отвергнуть точку зрения тех исследователей, которые считают Авиценну эпигоном и простим комментатором античной мысли.
Влияние на последующее развитие мировой цивилизации
Ибн Сина способствовал развитию мировой цивилизации не только своими оригинальными идеями и открытиями, но и тем влиянием, которое он оказал на последующее развитие философии, науки и искусства. По справедливому замечанию М. Афнана, «после Авиценны не было ни одного философа, который не ока-зался бы под влиянием его идей… Даже отвергая его идей и осуждая его безбожне, они без колебания сохранили многое из его мыслей и взглядов, глубоко укоренившихся во всех видах литературы, включая поэзшо» 76.
74 Там же, с. 280, 281.
75 Там же, с. 276—277.
76 Afnan Soheil М. Avicenna. His life and works. George Allen and Unwin. London, 1958.
40
О глубоком влияпии Ибн Сипы на последующее развитие мировой цивилизации свидетельствует та острая идейная борьба, которая разгорелась вокруг его философии между его сторонни-ками и противниками и которая способствовала более широкому обсуждению поставленных им проблем. Оппозиция шла с двух сторон — со сторони суфиев и со сторони мутакаллимов.
Суфии резко виступали против рационализма Ибн Сины, вме-няя ему в вину то, что он-де скрывает от человека лик божий, вместо того чтобы приблизить его к нему. Тем не менее многие суфии приняли философекий метод мыслителя и его идею об зволюционном характере ступеней эманации по линии восхожде-ния, о чем можно судить по книгам «Сайр-ал-Ибад илал ма’ад» («Путешествие рабовбожиих к месту возврата») Санаи, «Мантик-ат-Тайр» («Язык птиц») Аттара и «Маснави» Джалалиддина Балхи (Руми).
Наиболее резко выступали против философии Ибн Сины фи-лософы-мутакаллимы. В ходе этой борьбы формировалея так называемый философекий калам, отказавшийся от схоластиче-ских методов рассуждения и принявший под влиянием Ибн Синьї философекий метод мышления. Наиболее ярким представителем философекого калама был Мухаммад Газали, который в своем знаменитом «Опровержении философов» предпринял попытку опровергнуть по всем линиям философию Ибн Сины. Особенно выступал против учення Ибн Сины об изначальности и вечности мира и его атрибутов, так как принцип изначальности и вечности мира и его атрибутов разрушал и обесценивал существующую религиозную догму о всемогуществе бога, творящего по своєму произволению мир и дарующего ему законы. Утверждение об изначальности мира наряду с богом приводило, по мнению Газали, к дуализму, противоречащему монотеизму. Чтобы спасти догмат веры о всемогуществе бога, Газали отвергает и рациона-лизированный Ибн Синой принцип зманации, согласно которому бог творит мир не по своєму произволению, а созидает его в силу естественной необходимости. Этим же целям служило отрицание Газали принципа причинности и идей о невозможности телесного воскрешений, развиваемого Ибн Синой. Газали не разделял и гносеологическую позицию Ибн Сины. Особенно недоволен онбыл тезисом Авиценны идругих перипатетиков о том, что «всевыш-ний Аллах не обладает знанием о частном», ибо он противоречил его представленню о всеведении бога и в известном смысле слу-жил теоретическим обоснованием естественной закономерности: отдельные явлення мира совершаютея не по воле бога (поскольку он не обладает знанием о них), а в силу необходимости.
41
Несмотря на всю несостоятельность возражений Газали, он все же угадал некоторые слабостн философии восточного перипа-тетизма. Он справедливо, например, считал, что нельзя резко раз-граничить реальность на возможносущее и необходимосущее. Более того, он заметил механистические слабости учення Ибн Сины и его последователей о причинности.
С защитой философии восточного перипатетизма от нападок Газали в XII в. выступил Ибн Рушд, который в своем труде «Опровержение опровержения» попытался вернуть философии ее прежние позиции и развить ее дальше77.
Линию Газали в борьбе против философии Ибн Сины впослед-ствии продолжили мыслители XII в. Мухаммад Шахристани, ко-торый в своем известном труде «Религиозные секты и философ-ские гнколы» дает достаточно объективную оценку философии Ибн Сины, и Фахриддин Рази, бывший в начале своего философекого пути сторонником Авиценны, но впоследствии виступивший с резкой критикой его. Фахриддин Рази был несогласен, например, с идеей Ибн Сины о совечности мира и бога, его тео-рией гилеморфизма; он защищал каламистский атомизм, а также многие элементы доктрины Авиценны о душе и теле, но крити-ковал учение Ибн Спны о познании как отражении.
С критикой воззрений Мухаммада Шахристани и Фахриддина Рази и защитой философии Ибн Сины выступил Насириддин Туси (XIII в.). В освоих сочинениях «Борьба против борьбы» и «Ком-ментарий к «Указаниям и наставлениям»» он, приводи дополни-тельные доводы в защиту идей Ибн Сины об изначальности и вечности мира, его теории гилеморфизма и учення о душе я теле, решительно отверг каламистское извращение философии своего духовного учителя. Подвергнув критике гносеологический скептицизм Фахриддина Рази, он всесторонне проанализировал его воз-ражения против идей Ибн Сины о познании как отражении и пришел к выводу, что они несостоятельны и основаны на непо-нимании соотношения материального и идеального, на непони-мании того, что «познание объективных вещей — это появление у познающего их субъективного образа».
Влияние Ибп Сины можно обнаружить и в трудах Ибн Ту-фейля, Ибн Баджжи, Омара Хайяма, Сухраварди (XII в.), Кут-биддина Ширази, Бобоафзала Кошони (XIII—XIV вв.), Давони (XV в.), Мир Домода (XVI в.), Мулла Садры (XVII в.) и др. Следы его социальной философии явно проступают в трудах Ахмада Дониша — выдающегося таджикского просветителя вто-рой половины XIX в.
77 Об атом более подробно см.: Сагадеев А. В. Ибн-Рушд. М., 1973.
42
Из научных трудов Ибн Сины наиболынее влияпие на даль-нейшее развитие науки оказал «Канон врачебной науки». Учений и мислитель XII в. Мухаммад Джурджани, основываясь на «Каноне врачебной науки» и обобщая новые клинические наблюдения, написал «Хорезмшахову книгу» (в 9 томах, на таджикском языке), Чагмини в Индии составил «Малый канон», Наси-риддин Туси и Кутбиддин Ширази написали комментарии к «Канону».
Острая идеологическая борьба, которая разгорелась вокруг научно-философского наследия Ибн Сины, в конечном счете привела к следующим результатам: а) наибольшее распространение и развитие получил философекий метод мышления; даже пред-ставители калама и суфизма приняли метод анализа и синтеза; б) был уточнен понятийный аппарат философекого мынгления: уточнены содержание и смысл таких философских понятий, как материя и форма, субстанция и акциденция, движение, пространство и время, невозможность, возможпость и необходимость, зпа-ние и познание и многих других; в) выдвипут и обосповап ряд новых идей, в частности, о воспомшіашш и запоминании как двух самостоятельных пспхических процессах, о диалектическом характере процесса познания (Насириддин Туси), о субстанци-альном движении, о чувственном, образном, оценочном и интел-лектуальном восприятии (Мулла Садра) и др.
Западная Европа очень рано ознакомиласі, с наследием Ибн Сины. Уже во второй половине XII в. были переведепы на латынь его знаменитый «Канон врачебной науки» и отдельные разделы энциклопедического «Исцеления» (вводная часть логики, раз-делы о метафизике, о растениях, о душе п частично раздел фи-зики). Благодаря этим переводам (впоследствии на латынь были переведены и другие произведений мыслителя, например «Спасенне» и «Медицинская поэма») Авиценна прочно вошел в ин-теллектуальную жизнь страп Западной Европы и вызвал среди схоластов (особенно реалистов) к жизни так называемый «авгу-стинизирующий авиценнизм». Влияпие идей Ибн Сины довольно четко вырисовывается в трудах Вильяма Оверенского, Роджера Бэкона, Альберта Великого, Фомы Аквинского, Дунса Скотта, Вильяма Оккама. Вильям Оверенский, в частности, разделял учение Ибн Сины о понятий, о соотношении сущности и существо-вания и о доказательстве бытия божьего. Но он отвергал учение Авиценны о вечности материн и невозможности телесного воскрешений, не принимал всю его космогонию, а также убеждение о том, что материя являетея основой индивидуализации вещей, считая их не совместимыми с духом христианства. Еще больше августинизировал философию Ибн Сины Фома Аквинский. До-