Однако если бы разум воспринимал отсутствие некоего завершення, то он бы воспринимал зто постольку, поскольку на-ходилея бы в отношении ее в потенции. Ибо разумы, к которым не примешиваютея какие-либо вещи в потенции, пе познают ни отсутствия, ни плохого как таковых, не представляют ни того,ни другого. Нет ничего, что было бы плохим в абсолютном смысле.
ГЛАВА Ш Е С Т А Я. О степенях разума и о высшей его степени — непогрешимом разуме
Мы говорим: душа познает, принимая в себе формы разумно воспринимаемых предметов, отвлеченных от материй. Однако способ существования формы, отвлеченной от материй, определяется либо тем, что она отвлечена разумом, либо тем, что зта форма сама по себе свободна от материй, так что душа не забо-титея об отвлечении формы Душа познает самое себя и ее по-знавание самой себя делает ее разумом, познающей разумом и познаваемой разумом. Однако познавание ею зтих форм не делает ее такой, ибо в теле душа в отношении субстанции есть всегда разум в потенции, хотя в некоторых вещах она переходит
498
в актуальность. Но когда говорят, что душа сама по себе становится предметом разумного восприятия для самой себя, это, на мой взгляд, есть полнейшая нелепость. Ибо я не понимаю их высказывание, что нечто становится чем-то иным, и не знаю, как зто может быть. Ибо если бы случилось так, что одну форму сняли, то тогда надели бы другую форму, некая вещь была бы с первой формой одна вещь, а с другой формой — другая вещь; и, на самом деле, первая вещь не стала бы второй вещью, а первая вещь была бы уже разрушена, и от нее остался бы лишь ее субстрат или часть его. Если зто не так, то посмотрим, как бы это было. Мы говорим: если одно стало другим, то должно быть так, чтобы либо первая вещь существовала, либо не существовала. Если первая вещь существует, то вторая также либо существует, либо нет. Если же вторая существует, то, значит, существуют обе, а не одна. А если бы второй не было, то первая еще раньше стала бы несуществующей вещью, а не другой существующей вещью, а зто невероятно. А если бы первая вещь уже не существовала, она бы не стала другой вещью. Более того, если и она пе существует, то как же из нее может возникнуть иная вещь?
Как же душа может стать формой чего-то? В этом болыпин-ство людей смущает тот, кто сочинил для них «Исагогу». Он имел склонность говорить слова воображаемые, поэтические, ми-стические, благодаря которым для него и для других возникло бы воображение, тогда как его книги «О разуме и умопостигае-мых вещах» и «О душе» указывают на зто людям, способным различать. Да, дело обстоит так, что формы вещей выбирают душу как место восприятия, украшая ее, и душа есть для них зто место благодаря материальному разуму. Если бы душа стала формой одного из предметов, существующих в актуальности (а форма сама есть действие), то душа по своей сущности была бы действием. Однако в сущности формы нет силы, воспринимающей что-либо. Сила воспринимания есть только в том, что способно воспринимать что-либо. Следовательно, тогда душа не обладала бы силой, воспринимающей другую форму и нечто другое. Однако мы видим, что она воспринимает другую форму, которая не есть первая. Если бы зта другая форма также не отличалась от первой} то это было бы удивительно, ибо восприятие и невосприятие были бы одним и тем же. Но если бы она в зтом различалась, если бы душа была формой предмета, вос-принимаемого разумом, то душа, несомненно, стала бычем-нибудь иным, нежели ее сущность. Но зто абсолютно не так. Более того, душа есть то, что постигает разумом. а разум означает ту силу души, посредством которой она познает. Либо под разумом
499
32”
понимается форма этих умопостигаемых вещей в них самих, а поскольку форма находится в душе, они познаваемы. Следовательно, разум, постигающее разумом. постигаемое разумом в наших душах — все зто не єсть нечто единое. Конечно, зто могло бы бьгть и в чем-то ином, сообразно тому, как мы рассмот-рим зто в другом месте. Итак, если бы под материальным разумом мы понимали абсолютную способность души, то она бы сохранялась в нас навечно, до тех nop, пока мы продолжали бьг существовать в теле, но если бы под материальпым разумом понимали способность по отношению к каждой из отдельных вещей, то она исчезла бы во время осуществления действия.
Итак, зто уже было установлено. Мы говорим, что познание предметов разумного восприятия осуществляется тремя способами. Один из них состоит в том, что познание осуществляется актуально в душе, раздельно и по порядку. Однако иногда зти разделениє и порядок не нужны, более того, им следует изме-ниться. Например, когда ты различаешь в своей душе идей слов, к которым относится твоє высказывание «Каждый человек есть живое существо», тьг находить каждую из зтих общих идей, воспринимая лишь в нетелесной субстанции, и ты находишь в субстанции для восприятия идей то, что находится на первом месте, и то, что находится на втором месте. А если бы’ ты изменил зто таким образом, что порядок воспринимаемых идей был бы противоположен твоєму высказыванию, где «живое существо» стало бы предикатом к [выражению] «каждый человек», ты бы не сомне-вался, что зтот порядок идей, поскольку он, порядок общих идей, был бы установлен лишь в нетелесной субстэпции, хотя он и был еще установлен неким образом в воображении, т. е. как слышан-ное, но не воспринимаемое разумом. Однако оба порядка различаются, тогда как чистый предмет разумного восприятия есть один.
Второй способ состоит в том, что восприятие уже осущест-влено и приобретено, однако душа, уклоняясь от восприятия, не обращает виймання на зтот предмет разумного восприятия. Наоборот, она миновала его и уже обратилась, например, к другому предмету разумного восприятия. Ибо наши души не в силах познавать одновременно несколько вещей вместе. Примером по-следнего вида восприятия может служить то, что случается с то-бой, когда ты спрашиваешь о том, что ты уже знаешь. Для тебя ответ уже готов в тот самый* момент, ибо ты знаешь наверняка, что мог бы ответить на зто тем, что знаешь, без того, чтобы здесь было какое-либо отличие. Ты же начинаешь с различения и с установлення в своей душе, хотя ты должен был бы начать с ответа, исходящего из твоих явных знаний, ибо ты уже знаешь ответ еще до разделения и установлення.
Итак, различие между первым и вторым способами восприятия очевидно. Ибо первый способ подобен некоей вещи, которую ты извлек из кладовой и пользуешься ею, а второй — подобен хранящейся у тебя вещи, которую ты используешь когда захо-чешь. Что же касается третьего способа познания, то он отлича-ется от первого тем, что не является чем-то упорядоченным в мысли, а, напротив, есть начало зтой некоей вещи в отношении присоединения к явному знанню, а от второго отличается тем, что он не есть печто, от чего уклоняются, а, напротив, то, что считают как нечто, находящееся определенным образом в актуальности, как прочное знание. С точки зрения третьего способа восприятие характеризует отношение к части того, что как бы сохраняется. Если кто-либо скажет, что третье восприятие есть также знание в потенции, но в потенции, близкой к актуальности, то это будет заблуждением, ибо тот, кто обладал бы этим знанием, пепременно имел бы знание в актуальности, осущест-вившееся; не было бы нообходимости в том, чтобы оно было доставлено ему далекой или близкой силой. Это, несомненно, связано с тем, что зто знание образуется в третьем восприятии; когда оно становится знанием, его состояние познания становится, несомненно, актуальним состоянием, ибо возникающее есть нечто в актуальном состоянии, будучи познанным досто-верно. Ибо актуализация есть актуализация чего-либо. Та вещь, которую мы називаєм, есть нечто осуществившееся в актуальном состоянии, ибо не возможно, чтобы при непознанном в актуальности было познано хранимое. Ибо как можно познать достоверно состояние чего-либо, когда сам предмет не познан в отношении того, кто познает его? Если бы так просто от достоверно познанного в актуальном состоянии был доставлен сигнал познающему в актуальности о том, что зто хранится при нем, то познанное в актуальном состоянии стало бы известно при достоверно познанном в актуальном состоянии. Однако уди-вительно то, что отвечающий (когда он начинает обучение другого, некое различение уже сразу известно в его душе) обучает вторым способом, ибо зто утверждено в нем в соответствии с этими словами.