В противном случае возможно, что посылки будут истин-ными, а заключение окажется ложньш, а все то, где заключение неверно, если даже посылки верни, не является силлогиз-мом. Поскольку необходимы зти два условия, СИЛЛОГИЗМЫ зтой фигуры могут иметь четыре [модуса]:
Первый модус состоит из двух общеутвердительных [посы-лок]. Примером его является, если кто-либо скажет: «всякое А есть Б, а всякое Б есть В». Отсюда следует заключение, что «всякое А есть В»; например, если ты скажешь: «всякое тело имеет форму», «всякое имеющее форму создано», отсюда следует заключение: «всякое тело создано», и зто заключение является общеутвердительным.
Второй модус состоит из двух общих [посылок], но большая является отрицательной. Например, если кто-нибудь скажет: «всякое А есть Б» и «ни одно Б не есть В», отсюда вытекает, что «ни одно А не есть В». Или: «всякое тело имеет форму» и «ничто, имеющее форму, не вечно»; отсюда следует, что «ника-кое тело не вечно». Это заключение является общеотринатель-
НЫМ.
Третий модус состоит из частноутвердительной меньшей и общеутвердительной болыней [посилки], как, например, если кто скажет: «некоторНе субстанции суть души» и «всякая душа приемлет знання»; следовательно, «некоторые субстанции при-емлют знання». Это заключение является частноутверди-тельным.
Четвертий модус состоит из меньшей частноутвердительной и из большей общеотрицательной [посылки], как, например, если кто скажет: «некоторые субстанции суть души», и «никакая
79
душа не есть тело»; следовательно, «некоторые субстанции не суть тела». Силлогизмы из условных суждений составляются таким же путем.
Силлогизмы второй фигуры
Условием правильности силлогизма второй фигуры является то, что одна посылка должна быть утвердительной, а другая — отрицательной, причем большая посылка во всех случаях должна быть общей. Эти силлогизмы имеют четыре модуса.
Первый модус состоит из двух общих [посылок], причем большая является отрицательной, как, например, если ты скажешь «всякое А есть Б», «ни одно В не есть Б», то отсюда вытекает, что «ни одно А не есть В». Доказательством зтому служит то, что если мы признаєм, что «ни одно В не есть Б» является вер-ным, то, следовательно, его противоположность, т. е. что «ни одно Б не есть В», также является верным [об зтом мы говорили в главе об обращении]. Стало быть, если мы скажем: «всякое А есть Б, то ни одно Б не есть В», то верно заключение: «ни одно А не есть В».
Второй модус состоит из двух общих посылок, причем мень-шая является отрицательной. Например, если ты скажешь: «ни одно А не есть Б, каждое В есть Б», из этого внтекает, что «ни одно А не есть В» потому, что если меньшую посилку об-ратить и поменять посилки местами, то получится «каждое В есть Б», и «ни одно Б не єсть А». Отсюда внтекает, что «ни одно В не есть А». А зто заключение допускает обращение и становится первоначальным заключением: «ни одно А не есть В».
Третий модус состоит из частноутвердительной меньшей и общеотрицательной большей [посилки], например, если ти скажешь: «некоторне А суть Б» и «ни одно В не есть Б», то следует заключение: «некоторне А не суть В», потому что большая [посилка] допускает обращение и становится четвертим модусом первой фигурн, а из него внтекает такое же заключение.
Четвертий модус состоит из частноотрицательной меньшей и общеутвердительной большей [посилки]. Как, например, если ти скажешь: «не всякое А есть Б», «все В есть Б», то отсюда внтекает, что «не всякое А есть В». Это заключение нельзя вивести посредством обращїшия, так как меньшая [посилка] является частноотрицательной и не допускает обращения, а большая [посилка] является общеутвердительной, и ее обращение бнвает частини. И если еє обращение будет сочетаться с меньшей [поснлкой], то получатся две частные [посилки], а из
80
двух частных [посылок] силлогизм не получается. Для обосно-вания зтого ьывода существуют два способа: первый — гипотеза (ифтирад), другой —от противного (хулф).
Способ гипотезы — зто когда ты сказал: «некоторые А не суть Б», но эти «некоторые А» несомненно являются чем-то и пусть зто «что-то» будет «X». Затем если ты скажешь: «ни один X не есть Б», но «каждое В есть Б», то отсюда вытекает, что «ни один X не есть В». Если зто верно, что скажем «некоторне А суть X, ни один X не есть В»; отсюда внтекает, что «не всякое А есть В».
Способ от противного — зто если тн предположишь, что наше положение «некоторне А не суть В» ложно, стало бить, «все А есть В». Но мн сказали, что «все В есть Б». Отсюда следует, что «все А есть Б». Но вначале мн сказали, что «не всякое А есть Б», а зто невозможно, и, стало бнть, наше заключение верно.
Силлогизмы третьей фигуры
Условием [правильности] силлогизмов зтой фигурн является то, что меньшая [посилка] всегда должна бнть утвердительной, а одна из посилок [притом любая] — общей. Эта фигура имеет шесть модусов.
Первнй модус состоит из двух общеутвердительных [посилок], как, например, если тн скажешь «все Б есть А, все Б есть В», то отсюда внтекает, что «некоторне А есть В», потому что, если тн обратишь меньшую [посилку], то получится «некоторне А есть Б, все Б есть В». Но зто третий модус первой фигурн, заключение которого совпадает с нашим первым [модусом].
Второй модус [состоит] из двух общих [посилок], причем большая отрицательная. Например, если тн скажешь: «все Б суть А, ни одно Б не есть В». Из зтого внтекает заключение, что «не все А суть В», так как если тн обратишь меньшую [но-снлку], то получишь четвертий модус первой фигурн.
Третий модус [состоит] из двух утвердительных [посилок], причем меньшая — частная. Например, если тн скажешь «некоторне Б суть А, все Б суть В», отсюда внтекает, что «некоторне А суть В». Ес&и меньшую [посилку] обратить, то получится третий модус первой фигурн.
Четвертий модус [состоит] из двух утвердительных [посилок], причем большая является частной. Например, если ти скажешь: «все А суть Б, некоторне Б суть В», то отсюда внтекает, что «некоторне А суть В». Ибо если тн обратишь большую [посилку] и скажешь: «некоторне В суть Б, все Б суть А», то
6 Ибн Сина
81
следует заключение: «некоторьте В суть А», и еслп зто верно, то верно и ее обращение «некоторые А суть В».
Пятый модус [состоит] из меньшей общеутвердительной [посилки] и большей частноотрицательной. Например, если ты скажешь: «все Б суть А, некоторьте Б не суть В», то из зтого внтекает, что «некоторне А не суть В». Этого нельзя доказать об-ращением, как бнло уже в другом, ранее рассмотренном случае. Однако зто можно доказать посредством [способов] гипотезн и от противного.
[Способ] гипотезн состоит в допущений, что то Б, которое не есть В, есть X, причем «ни одно X не есть В». Затем мн скажем: «все Б суть А, некоторне Б суть X». Отсюда внтекает, что «некоторне А суть X». Но мн признали, что «ни один X не есть В», а отсюда внтекает, что «некоторне А не суть В».
[Способ же] от противного состоит в том, что если предполо-жить, что наше утверждение «некоторне А суть В» является ложным, то истинннм должно бнть, что «все А суть В». Если мн скажем «все Б суть А, все А суть В», то из зтого внтекает, что «все Б суть В». Но мн прежде сказали: «некоторне Б не суть В», стало бнть, зто [новое заключение] невозможно. Следовательно, ранее полученное заключение было верннм.
Шестой модус [состоит] из частноутвердительной меньшей и общеотрицательной большей [посилки]. Например, если мн скажем: «некоторне Б суть А, ни одно Б не есть В», то отсюда внтекает, что «некоторне А не суть В», так как если меньшую [посилку] обратить, то получится четвертий модус первой фигурн. Точно так же обстоит дело с условносоединительннми [силлогизмами], в которнх основание и следствие заменяют субъект и предикат; они имеют еще две другие фигурн.
Условно-исключительные СИЛЛ0ГИЗМЫ
Условно-исключительнне силлогизмы состоят из условного [суждения] и исключительного [суждения], как, например, когда тн говорить: «если у такого-то жар, пульс его учащен». Это условное суждение. И далее, если ти скажешь «но у такого-то жар», зто будет исключительное [суждение]. Отсюда вы-водится заключение, что «у такого-то пульс учащен». Такие сил-логизмн бнвают двух родов:
Первнй — когда исключевие тождественно основанию, а заключение тождественно следствию, как мн только что разобрали.
Второй — когда исключение противоречит следствию. Например, если тн в том же примере скажешь: «однако пульс его не учащен». Отсюда следует заключение, которое противоречит ос-