Основные принципы доказательства и что в них является предикатом
Основних принципов в доказательных пауках четыре: Во-первых, определения, которые с самого начала кладутся в основу, как например, в книге Евклида определения точки, линии и фигуры.
Во-вторых, первичные и непервичные посылки, т. е. [положення], в которых нет сомнения. Их назьгвают «аксиомами», или не требующими доказарельств, как например, в его книге принято за основу, что если величины равньг, то их половини, тоже равнн, а если зти равные [величини] уменьшить равньгм образом, то и их остатки также будут равннми.
В-третьих, гипотезн, которые кладутся в основу науки, хотя в них и может бнть сомнение, но истинность их подтверждается Другой наукой, и в данной науке они принимаются на веру; или
7 Ибн Сина
97
же это допущення, с которыми изучающий может не соглашаться и придерживаться другого мнения.
В-четвертых, постулати, которые схожи с гипотезами, но кото-рые временно берутся за исходные положення, хотя изучающий придерживается противоположного мнения. Пример того и другого — положення, приводимьіе в книге Евклида с ссылкой на то, что их нельзя не признать. Когда, например, говорится: «Следует признать, что вокруг каждой точки, принятой за центр, можно провести окружность».
Но многие говорят, что в действительности окружности нет и не может быть, чтобы существовала зта окружность, о которой геометри говорят, что все прямне линии, уходящие от ее центра в сторони, равнн между собой. Таковн принципи доказатель-ннх наук.
Предикати посилок первичннх принципов являются первич-ннми. А зта первичность заключается в том, что между предикатом и субъектом нет более общего опосредствующего. Например, одушевленность и смех человека, ибо между ними нет более общего опосредствующего, в противоположность, например, произ-вольному движению, которое свойственно человеку благодаря его одушевленности; но одушевленность является более общим [по-нятием], чем человек. Что касается предикатов тех посилок, ко-торне не являются первичннми принципами, т. е. таких, которне били заключением, а затем стали поснлкой, то они, возможно, не будут первичннми предикатами, но должнн бнть существенннми и необходимнми, если проблема сама является необходимой. Ибо всякий раз, когда посилки не будут необходимнми, возможно, что суждение изменится, а если зто так, то для разума не обязательно признавать зто заключение. Стало бнть, следующее из них заключение не будет необходимнм. Существенное в посилках докаяательств бнвает двух видов, а в проблемах — одного вида, так что возможно, чтобн средний термин бнл существен-ннм в первом смисле по отношению к меньшему [термину], но тогда больший термин не должен бнть существенннм в том же смисле по отношению к среднему термину, иначе он будет таким же по отношению к меньшему термину, поскольку суще-ствѳнпое по отношению к существенному является существенннм в первом смисле. Стало бнть, он был бн существенннм и в за-ключении, и в проблеме он становится также родовим, а тн уже знаешь, что зтого бнть нв”может.
Может бнть, что средний термин является существенннм во втором смисле по отношению к меньшему, а больший — в первом смисле по отношению к среднему [термину]. Может бнть также, что оба они являются существенннми во втором смисле.
98
Объяснение доказатѳльных силлогизмов
Мы сказали то, что надо было сказать относительно принци-пов и проблем. Теперь нам надо сказать о силлогизмах.
Доказательные силлогизмы бывают двух видов: первый истинно доказательный, его назьгвают доказательством «причинним» или на арабском языке — «лима».
Второй — тоже доказательный, но он не является доказательством «причинним», а доказательством «бытия» (хастн), которое арабы назьгвают «инна».
В общем, все доказательства являются доказательствами «причини», если под причиной разуметь причину доверия и утверждения, ибо средний термин во всех силлогизмах служит причиной довѳрия к заключению. Но здесь мы имеем в виду не зту причину, а «причину» состояния вещи в отношении ее существования, т. е. «причину» того, почему она [вещь] сама по себе такова, а вовсе не почему ты так сказал. Часто бывает так, что выясняется, почему ты так сказал, и мы узнаєм, что то, что ты сказал, существует, но не знаєм, по какой причине зто так. Например, если кто-нибудь скажет, что в таком-то месте горит огопь, ты его спро-сишь: «почему ты так сказал?», на зто он ответит: «потому что там дым». [Этим] он ответил на вопрос: «почему ты так сказал» и установил, что там имеется огонь, но не установил и не объ-яонил, почему там появился огонь и по какой причине. Итак, наличие дыма есть средний термин, оно есть и причина наличия твоего знання о наличии дыма, но не является причиной бытия, благодаря которой ты можешь знать причину [возникновения] огня. Если же кто-нибудь утверждает, что такая-то вещь там-то горит, и ты спросишь: «почему ты так сказал?» и он ответит: «потому что там есть огонь, ибо везде, где есть огопь, что-либо горит», то здесь мы имеем ответ и на вопрос о причине суждения и о причине бытия. Первый называѳтся причинным доказательством— «лима», а второй — доказательством бытия — «инна».
Условия причинного доказательства «лима» не соответствуют тому, что принято среди логиков, которые считают, что средний термин всегда должен быть причиной большего термина. Например, огонь в том примере, который мы приводили, является причиной горения. Средний «ермин должен быть причиной существования большего термина в меиьшем термине, хотя он не причина большего термина, а, напротив, им обусловлен, хотя и полу-чен по причине его [среднего термина] существования. Этот больший [термин] благодаря среднему становится в менынем причиной бьітия. Например, если ты скажешь: «человек животное, каждое животное есть тело». Хотя тело — причина животности,
99
7*
а животность не является причиной тела, но животность причина того, что человек есть тело, ибо телесность сначала присуща жи-вотности, а причина животности присуща человеку, так как если бы существовала животность без телесности, человечность была бы такой же.
Объяснение видов научных вопросов
Научные вопросы делятся на четыре вида: Первый: «есть ли?» (хал), который спрашивает о бытии или небытии.
Второй: «что такое?» (ма), который спрашивает о качестве предмета.
Третий: «какой?» (аййю), который спрашивает о конкретних предметах.
Четвертий: «почему?» (лима), который спрашивает о причине.
Вопросы «сколько?» (чанд), «как?» (чигуна), «когда?» (кай) и «где?» (куджа) не входят в круг научных вопросов.
Вопрос: «есть ли?» в свою очередь бнвает двух видов:
Первнй, когда спрашиваешь: «есть ли такая-то вещь?»
Второй, когда тн спрашиваешь: «есть ли такая-то вещь такой-то?»
Вопрос: «что такое?» также бнвает двух видов: Первнй, когда тн спрашиваешь: «каков смнсл твоего слова?» Например, если кто-нибудь скажет: «треугольник», то тн спро-сишь: «что значит треугольник?» и «что тн хочешь зтим сказать?»
И второй, когда тн спрашиваешь: «что такое треугольник по своей природе?»
Первнй вид вопроса «что такое?» предшествует вопросу «есть ли?», потому что тн должен знать, о чем говорят, прежде чем заниматься вняснением «есть» или «нет».
Второй вид вопроса «что такое?» следует за вопросом «есть ли?», ибо если тн не знаешь, есть ли она, тн не можешь спрашивать, что зто за вещь.
Ответ на вопрос «что такое?» бнвает или толкованием имени, или определением сущности.
Ответ на вопрос «какой?» относится либо к видовому отличию, либо к собственному признаку.
Вопрос «почему?» также бнвает двух видов: первнй—«почему тн сказал?» и второй — «почему зто так?»
Вопросн «есть ли?» и «почему?» относятся к суждению, а во-просы «что такое?» и «какой?» — к понятию.
100
Советы, предостерегающие от ошибок
Подобно тому как мы советовали, когда учили составлению определении и описаний, как предостеречь себя от ошибок в определении, и подобно тому как мы объяснили, каковы силлогизм и доказательства, — мы укажем [теперь] на основные [положення], предостерегающие от ошибок в силлогизмах. Нет надобности долго говорить и перечислять все причини ошибок.