Объяснение того, что каждое тело имеет естественное место и естественную фигуру (шакл)
Каждое тело имеет естественное место и естественную фигуру31. Поскольку ничто его не принуждает (быть) на зтом месте, то нет сомнения в том, что есть граница тел. Зта граница
195
із*
не имеет никакой внешней причины. Стало быть, эта причина в самом теле.
Всякое тело ограничопно, и всякое ограниченное тело должно иметь фигуру, и зта фигура не от чуждой причини, а от себя. Стало бьгть, каждое тело имеет место в границах, в которых оно находится, и это естественно, и каждое тело имеет фигуру, и мы выясним, что естествснная фигура для простого тела является
КругЛОЙ.
Объяснение места простых тел и единства телесного мира
Вне тел, которые объемлются границами, не может быть другого объемлемого или ограниченного тела, иначе они должны были бы иметь с другим телом две границы: первую, направлен-ную к ним, и вторую в направлений внешнего по отношению к ним тела. Но тогда нужно тротье тело, которое должно быть объемлющим, ибо мы знаєм, что границы объемлющего [тела] направлены не вовне, а внутрь. Что касается тел объемлемых, то нет сомнения, что они находятся внутри зтого тела. Зто должно быть единое тело, и его место тоже должно быть единьгм, ибо общее место тела — зто, когда все его части собраны вместе и соединены друг с другом, их движение является единым и все они стремятея в том же [направлений]. Не может быть, например, чтобы ты собрал вещи с единой природой и чтобы часть из них двигалась в одну сторону, а другая часть в другую сторону, ибо все они должны двигаться одинаково. А раз они движутея одинаково, то их общим местом будет совокупность их отдельных мест. Для всей воды общее место одно, также и для других тел. Так как каждое тело имеет одно место, то и его естественное движение будет единьш. Не может быть, чтобы у тел были рас-сеянные места, не имеющие связи друг с другом, или чтобы они были отделєпьі друг от друга, находясь в едином теле, как, например, луна и мир, возникновения и уничтожения, происходя-щие в лунной сфере. Потому что простые тела имеют естественную круглую форму, а иначе в общей материй и общей природе одно место было бы одного рода, а другое место другого рода; например, у четырехугольника угол был бы на одном месте, а плоскость на другом, но зто невозможно, так как из одной и той же субстанции вытекалсбы и углубление и плоскость. Стало быть, естественные фигуры простых тел должны быть круглыми, а если эти круглые тела будут разбросанными, то среди них будет пустота, а пустоты не существует. Стало быть, весь мир является единьш телом.
Объяснение разногласий в этом отношении
Некоторыѳ говорят, что никакое теплое тело не может стать холодным, її наоборот. [По их словам], однако, возможны три состояния: если ты зажжешь огонь под водой, то частицы огня войдут в воду, смешаются с ней и будут согревать воду. Суть не в том, что вода греется, а в том, что она смешивается с теп-лотой, и сила тепла, которая смешивается с водой, может виходить из нее. После выхода из нее силы тепла она опять становится холодной. Но дело здесь не в том, что холод в ней был уничтожен и опять восстановился; холод был скрыт, и теплота преобладала над холодом, так что холод был незаметным. Второе — теплота получается от движения, огонь был скрыт внутри воды. Когда частицы воды движутся, теплота обнаруживается. Третьо — свет смешивается с нею, и он является не акциденцией, а горючим топким телом, которое движется с одного места на другое.
Объяснение абсурдности первого мнения
Если движение, обнаруживая огонь в каком-либо теле, согре-вало бы его, то его внешняя часть была бы теплой, а внутренняя холодной.
Часть оловянного наконечника, укрепленного на стреле и вы-брошенного силой лука, должна была бы расплавиться, а часть — нет, потому что снаружи была бы теплота, а внутри — холод. Или если крышка каменного котла сломалась бы, то внутренность ее была бы холодной. Но на самом деле это не так, и внутри и снаружи она более горячая, чем раньше. Другой пример: если кто-нибудь сильно взбалтывает воду в бурдюке долгое время, то она нагреется и внутри и вне, а не так, что снаружи она будет горячей вследствие обнаружения огня, внутри — холодной. Наоборот, и внутренность и внешность одинаковы, ибо огонь в ней является равным, и поскольку он является равномерным, и состояние воды остается прежним, и только движение огня согре-вает воду, если она до того не была теплой. И это называется переходом из одного состояния в другое. А эти люди не придер-живаются такого мнения, говоря, что стрела плавится не от своей теплоты и огня,% от тсплоты и огня воздуха, то же самое они говорят о других вещах, однако мы докажем абсурдность зтого мнения. Все, что пройдет через чистый огонь быстро, меньше сгорит, чем во время медленного прохождения через огонь. А если чистый огонь таков, то тем более смешанный огонь. Причина зтого в том, что действующему нужно время для
197
внполнения своего действия. Если оно будет кратним, то действие не сможет быть вьшолнено. Если говорят, что причина в том, что тело, быстро двигаясь в воздухе, быстро всасывает огонь воздуха в себя, и, прежде чем большая часть огня отделяетея от него, оно всасывает еще другую часть и позтому в нем собира-етея много огня, — то зто мнение несостоятельно. Ибо вхожде-ние огня в олово и в свинец легче, чем выход огня из них, потому что вхождение огня на чуяое место легче, чем его выход с чужого места. То и другое полояїєниє могут быть равными. [Для огня] нет другого выхода, чем пройти по открытым дорогам и вернуться по отим дорогам. Входпть либо легче, либо одинаково. Если движение удерживает от выхождения, то оно удер-живает и от вхождения. Стало быть, не должно бьгть большой разницы между поглощепием огня в себя и выделением огня из себя. Стало быть, зтот довод неубедителен.
Объяснение абсурдности второго мнения
Из того, что мн говорили, вияснена абсурдность утверждения тех, кто говорит, что происходит не превращение [состояния], а обнаружение скрытого внутри, как нанример, когда говорят, что камень не потому согреваетея в огие, что происходит переход в другое состояние, а огонь либо входит в него, либо, наоборот, огонь выходит из него, или — что дерево горит потому, что огонь выходит из него. Если в дереве было столько огня, сколько его в раскаленном угле, то почему трение вызывает слабый огонь, а у раскаленного угля и внутри и вне имеется огонь? [Если бы они были правы], то дерево било бы зажигаю-щим, ибо из него вышло много огня, и осталось мало жара. Если же говорят, что огонь в дереве не горяч, а когда горячий огонь приближаетея к нему, оно согреваетея, то тем самым при-знают превращепие одного состояния в другое.
Объяснение абсурдности третьего мнения
А мнение тех, кто верит в телесность света, несостоятельно потому, что если свет был бы светящим телом, вроде языка пла-мени, то поскольку огонь покрывает все, то чем [свет] был бы больше, тем вещь была быболее невидимой, а не более светлой, и движение света происходило бы в одну сторону, а не во все сторони, потому что тела имеют прямое естественное движение в одну сторону. На далеком расетоянии свет должен бнл бн падать позднее, чем на близком. Свет солнца после затмения не
198
должен был бы дойти до нас за тот промежуток времени, в течение которого до нас дойдет свет близкой лампьт. Другой до-вод тот, что [если свет был бы телом] и осли бы дом был бы освещен телами, которые в нем находятея, то при быстром закритий входа для света эти тела остались бы освещещшми. Могут сказать, что эти тела за зто время потеряют своє освещение и станут телами неосвещенными и нетеплыми и что они вос-поинимают свет тогда, когда находятея против солнца. Стало бьгть, свет является акциденцией, ибо свет падает на зти тела тогда, когда они находятея против солнца. Но тела зти ни к чему, ибо свет падает на землю и земля нагревается после освещения ее солнцем. То же самое происходит и с зтими телами. [Если свет является телом], то непонятно, как все зти тела в воздухе как бы входят друг в друга, а если они рассеяны, то как они так быстро соединяютея друг с другом и мгновенно оказываются вместе, падая на землю? Если было бы так, что всегда из солнца или огня выходило бы тело за телом, то выделение света из солнца и из огня фильтровало бы их. Если зто вхождение происходит одним толчком и затем останавливаетея, то лучи солнца, когда они падают прямо, не давали бы света другим тслам. Если свет идет вместе с солнцем, то он никогда не отделяетея от солнца. Свет, находясь вдали, уходит вместе с солнцем, а не так, что он излучаетея и выходит из телесности солнца, потому что время для него не имеет значення. Несостоятельность [такого понимания] излучения состоит в том, что отделятощееся от солнца по прямому пути не может оставаться в воздухе, ибо но может быть, что все лучи были бы однородными и [в то же время] некоторне падали с солнца на землю, а другие висели в воздухе. Стало бнть, надо предполагать, что все лучи падали бн на землю и не оставались бы напрасно в воздухе. Но в таком случае, если держать что-либо на крыше на воздухе, то там не должнн находиться лучи света, или же надо допустить, что какой-нибудь металл чувствует, есть ли там свет, и если нужен свет, он его излучает, или что нижний луч знает, что внизу есть нечто в таком роде, и быстро выскакивает и падает туда.