Ступени разума
Следует знать, что первая ступень умозрительного восприятия для души человека есть то восприятие умственных категории, о котором мы говорили. Сперва оно бывает простым и в нем нет никакого разумного образа, но оно восприимчиво [к нему]. Это — материальный разум, и его называют также потенциальньш разумом. После зтого в него входит двоякое мыслимое: первое — действительное первичное, восприятие которого присуще его субстанции, как мы зто уже пояснили. Второе — известное, которое разум принимает по привычке. И польза известного больше проявляется на деле. Когда разум становится таким, его назьгвают разумом по опыту, т. е. разумом умеющим, который может различать вещи. Третья ступень разума достигается тогда, когда он воспринимает приобретенное мыслимое. Тогда его называют действующим разумом.
Структура зтого ыслимого, прнобрстенного душой, когда оно находится в душё, называется извлеченньш разумом. Извле-ченный разум приобретается при помощи средних посылок, определения и видового отличия, а разум по опыту может быть не-носредственным и неприобретенпым. Ото мыслимое не может быть приобретено посредством телесного орудия и телесной силы, наподобие того, как ощущаемого мислимого не может быть без телесной силы и телесного орудия.
2] 7
і
Свидетельства того, что действие разума осуществля-ется не посредством телесного орудия
Свидетельством того, что действие сили разума не телесно, служит то, что при действии сил посредством телесного орудия во время повреждения зтого орудия либо нет восприятия, либо оно неверно. Например, когда повреждается глаз, он не может видеть или же видит иначе. Другой довод заключается в том, что орудие не может воспринимать само себя, потому что между ним и орудием нет другого орудия. Например, глаз не может видеть себя, позтому не может воспринимать сам себя. Третий [довод]: если существовало бы качество, которое является субстанцией, то оно [орудие] его не воспринимает. Как, например, посредством осязания нельзя воспринять плохой темперамент, если в него войдет субстанция сильной скуки. Четвертий: что оно не может воспринимать себя подобным себе, как воображение, которое не может воспринимать себя в воображении. Пятый состоит в том, что когда воспринимается сильная вещь, тогда не замечается слабая вещь такого же действия. Например, глаз, когда выйдет солнце, не может видеть слабый свет, или ухо, когда слышит громкий звук, не может воспринять слабий звук. Вкус, когда он ощущает что-нибудь острое, не воспринимает что-нибудь слабое, потому что зто телесное орудие занято вос-приятием острой вещи. Шестой заключается в том, что когда восприятие бывает очень сильным, орудие перестает действовать или портится. Седьмой состоит в том, что когда возраст повы-шается и переходит за сорок, телесные сильт уменьшаются и вместе с тем ослабевают все органы. Сила же разума может воспринять себя, орудие, и само восприятие и усиливается, когда воспринимает нечто сильное, а слабое воспринимает легче, и может усилиться после сорока лет, зто даже часто бывает, кроме тех лиц, для разума которых необходимо орудие и тогда, когда зто орудие повреждено. О необходимости орудия мы будем говорить дальше. Если что-то не действует при отсутствии орудия, зто не говорит о том, что зто что-то не имеет само по себе особою действия, поскольку отсутствие зтого орудия удерживает его от свойственного ему действия. Например, когда какой-нибудь человек опечален, он запускает свой дела, или когда он чрезвычайно обрадован, то тоже бросает работу и не может ра-ботать. А бывает, что сперва необходимо зто орудие, чтобы потом выполпить действие. Например, если человек имел бы ка-кое-нибудь дело в каком-либо месте, то ему нужен был бы мул, чтобы доехать туда и выполнитъ зто дело. Но если что-нибудт. во время бездействия орудия- или при отсутствии его действует
218
і
хорошо, то это свидетельствует о том, что ему ато орудие не нужно.
Если же отсутствие орудия удерживает его от исполне-ния дела, то причина зтого в том, о чем мы выше упоминали.
Доказательство того, что воспринимающее мыслимое не есть тело
То, что мы говорили, свидетельствует о том, что действие души в познании мыслимого есть особое действие, оно не нуждается в орудии и является самостоятельным. И многими путями можно доказать, что то, что воспринимает мыслимое, есть самостоятельная субстанция. Не может быть, чтобы структура мыслимого была лишь в теле или в телесной силе. Необходимо знать, что сущность мислимого двояка: с одной сторони, зто есть единый смысл без частей, например понятие смысла бытия или смысла единства. С другой сторони, у него есть части, например понятие десятичности, которая имеет части, или же, например, понятие человека, которое составляется из понятия животного и мыслящего. Пока не соединяются [животное и мысля-щее], не получается понятия человека, так как человек есть человек, имеющий один смысл, и один мыслящий, отдельно взятий, и одно животное, отдельно взятое, не являются человеком, но их єдиная совокупность составляет человека. Дом, несмотря на то что он имеет части, есть дом потому, что имеет єдиний смисл. Человек вследствие единства есть мнслимое, а та вещь, которая не имеет частей, єдина. Стало бнть, ее разумность заключается в ее единстве. Стало бнть, образ зтого мислимого может бнть либо в одном теле или в телесной силе, находящейся в одном теле и распространенной в нем, как распространена белизна или теплота в теле, либо же он находится не в телесной субстанции. Если он будет в теле или в какой-то силе, находящейся в теле и распространенной в теле, то, когда разделяешь тело воображением, понятие тоже разделилось бн. Стало бнть, все понятия, которне находятея в зтом теле, разделились бн воображением. Но единое мнслимое и сложное мнслимое по причине единства не разделимы даже воображением. Стало бнть, они не располояценн в одном теле или в чем-то распространенной в теле. Стало бить, воспринимающее их является субстанцией, чуждой делимости воображением и смешения с телом. Возможно одно из двух: если мнслимое делитея на части, то зти части либо имеют характер общего, либо не имеют. Если имеют, то общее противоположно им по смислу или не противоположно по смислу, а противоположность мислимого возможна
219
і
йсключйтельно в понятиях. Стало быть, либо общее но нротиво положно частному, а это невозможно. А если противоположно, то нет сомнения, что смысл части входит в смысл общего, а это может быть двояко: или зта часть тогда будет частью и проти-воположной, когда мы ее разделим воображением, а без воображении часть не может быть противоположной. Тогда этот смысл станет мыслимым, когда мы разделим его воображением, а до зтого он не может быть мыслимым, так как все, часть чего будет мыслимой, вроде вида и видового отличия, а другая часті, пе мыслимой, само будет немыслимым. Или же часть будет сначала противоположной и иметь другое место, и отдельное место будет раньше разделения, тогда нет другого выхода, кроме допущення, что зти части являются гранітами смысла, и нет сомнения в том, что между ними есть какой-то простой злемент, и зтот злемент пе разделим в мыслимых частях, противополож-ных общему, а не [разделен] на части, согласованпые с общим, потому что общее имеот мыслимую форму, кроме формы частей, ибо сумма двух вещей есть состояние, отличное от единства зтих вещей по силе, по величине или по фигуре. А зти состояния по силе разумны, поскольку они являются разумными в понятиях, ибо разумным является то, понятие чего дано в разуме, и поскольку зто различие возникло в разуме, оно разумно. Стало быть, если разумом воспринимаешь человечность, то зто дополнительное состояние, отличное от его частей и соответ-ствующее человечности, является разумным. Итак, мы должны считать установленими, что зто не может препятствовать разум-ности [понятия] человечности в его абстрактности. Когда мы говорим о разумности понятия человечности и его абстрактности, то зти доводы не годны, так как не может быть, чтобы части были противоположны общему. Отсюда вытекает то, что требо-валось.