Реальная многопартийность, самостоятельное законотворчество субъектов Федерации, реформа пенитенциарной системы – все эти новации нашей жизни самым непосредственным образом сказались на изменении характера и объема вашей работы.
За последние годы на российскую юстицию возлагались все новые и новые функции. И сегодня Минюст превратился в конгломерат различных ведомств, прежде входивших в другие структуры. Под одной министерской крышей оказались специалисты, у которых разные условия прохождения службы, оплаты труда и пенсионного обеспечения и даже форма разного цвета. Но, несмотря на все трудности, вам приходится вести огромный воз работы, одновременно выступая в роли экспертов и «контролеров», регистраторов и нормотворцев.
Первостепенное значение имеет проводимая вами экспертная оценка предложений к планам и программам законопроектной деятельности Правительства. О приоритетности законодательных работ, о современных целях правовой реформы уже неоднократно говорилось, в том числе на первом заседании новой Государственной Думы.
Для всех нас очевидно: принятие законов в конечном итоге должно привести к превращению России в экономически развитое и политически стабильное государство. Но сегодня мы по-прежнему задыхаемся от отсутствия внятной и развитой правовой базы, адекватной требованиям времени. Не вам напоминать, что целый ряд наших законов, особенно в социальной сфере, был принят еще в начале 60-х годов. Однако жить при одном государственном строе, а опираться на законы другого, уже не существующего, – это, если вдуматься, абсурд.
Напомню также, что новому составу Государственной Думы перешли «по эстафете» около 2 тысяч законопроектов. Часть из них даже не рассматривалась на пленарных заседаниях. До настоящего времени не приняты важнейшие конституционные законы. Требуется скорейшая доработка и принятие Земельного, Трудового, Гражданско– и Уголовно-процессуального кодексов, других базовых актов. Необходимо и качественное улучшение процесса кодификации действующего законодательства.
Вывод напрашивается сам собой: глубоко продуманной, просчитанной на перспективу государственной законопроектной политики в России пока нет, нет согласованной концепции правовой реформы, нет и утвержденной Программы государственного строительства.
Между тем дееспособность и целостность России как федеративного государства в огромной мере покоится на планомерных нормотворческих действиях, на контроле за четким разделением и соблюдением компетенции федеральных органов и органов власти субъектов, на соответствии принимаемых в регионах конституций, уставов, законов федеральным актам, Конституции России. И надо отдавать себе отчет в том, что такое соответствие никогда не обеспечивается автоматически, без четко выраженной на то воли федерального центра.
Нельзя сказать, что в этой сфере назревает кризис, но нельзя и закрывать глаза на трудности в обеспечении верховенства Основного закона страны и федеральных законодательных актов.
По данным вашего ведомства, примерно 20 % принятых в регионах актов противоречат Конституции и законам России. И очень часто это такие грубые нарушения, как ограничения прав и свобод человека, посягательства на экономические основы государства, на принципы конституционного устройства.
В последние годы участились опасные попытки субъектов Федерации, так сказать, усовершенствовать законодательство в сфере отправления правосудия, вывести из федерального ведения органы прокуратуры, территориальные органы МВД и Минюста, вторгнуться в федеральную компетенцию по вопросам налогового и финансового законодательства.
Причины возникновения подобных тенденций – предмет отдельного разговора. Сейчас же хочу отметить, что и сами тенденции и вырастающая из них коллизия конституционных и региональных норм – вещь далеко не безобидная. Их постепенное накопление может привести к возникновению критической массы, способной взорвать единое конституционное поле страны.
Уважаемые члены коллегии! Я хорошо понимаю, что решение всех этих вопросов не всегда зависит от желания и профессионализма работников юстиции. Причины вашей ведомственной «скромности» во многом понятны. Так, нельзя признать нормальным существующее ныне положение, когда заключения Минюста не обязательны для реагирования со стороны субъектов Федерации. И вы правильно ставите вопрос о наделении органов юстиции правом обращения в суд с ходатайством об отмене актов субъектов Федерации, противоречащих федеральному законодательству.