Не пытайтесь "натянуть" Agile на масштабные вещи. Наоборот, нужно перевернуть задачу так, чтобы ее решение могло использовать короткие циклы и малые группы.
Глава 705
Все три философии хороши. В рамках своих задач и при толковых исполнителях. Ни одна из них не годится для моего проекта "СРУ" ("Святая Русь Улучшенная"). Я бы добавил: самодостаточная, адаптирующаяся, модифицирующаяся. Но "СРУ САМ"... звучит как-то...
Причины:
1. Проект очень велик. Разбить на множество маленьких слабосвязанных задач для команд в 5-7 человек... не.
Забавно, но именно такими малыми командами (крестьянскими общинами) и функционирует столетиями "Святая Русь". С коротким циклом - пахота, сев, покос, жатва. Ежедневно "сотрудничество с заказчиком" - с собственным желудком.
Работает. И как вам результат?
У меня другие задачи. "Не натягивается". Нужны команды большей численности и циклы большей продолжительности.
2. Основной результат пром.процессов - тираж материальных объектов. Это принципиально отличается от программирования, проектирования или бизнес-процессов, где результат (информационный объект) тиражируется без существенных затрат. Или вообще один-одинёшенек.
Прямо скажу: "Agile" всегда вызывали у меня раздражение. Слишком много разговоров. Слишком мало дела. Тонкий слой обычной вежливости превращается в бездонную лужу обмана:
-- Вася, ты дурак?! Ты чего такого сегодня сказанул?!
-- Don't worry, be happy. Не парься. Через две недели переделаем и получим очередной "продукт с повышенной ценностью".
Основные принципы... аналогично.
Пример: "люди и взаимодействие важнее процессов и инструментов".
Никогда не приходилось копать лопатой канаву, когда рядом экскаватор ковшом кидает? Инструменты же не важны? - "Это другое!" - тогда и слова используйте другие.
Кое-что мы применяли. Например: интенсивную обратную связь с объектом управления. Предприятия и общины, фактории и погосты гнали в центр регулярные отчёты, что позволяло изменять планы по мере необходимости.
Это бесило низовых начальников. Они ругали писанину, пропускали сроки, "толкали туфту", "вешали лапшу" и совершали прочие неуставные действия. Их выгоняли. Кому - "дорога дальняя", кому - "казённый дом". На их место приходила молодёжь, которая знала: "лыко - в строку". Каждое "лыко".
В основе возможности - та же бумага, на которой эти отчёты и планы пишутся. На бересте ничего не получилось бы. И оптический телеграф. Снизивший время доставки инфы на полтора порядка, а стоимость ещё больше.
Итак.
Есть ряд "экономических моделей". Из них годна только одна: "сталинская". По условиям "святорусского общества". И она реализуема. Из-за функционирующей системы обратной связи, госсобственности на всё и репрессивного аппарата.
Грубо: сталинизм невозможен без телеграфа.
И не кидайте в меня тапками. Достаточно, если вы задумаетесь о сущности этих понятий и их взаимосвязи.
Есть ряд технологий управления. Не годна ни одна. В силу особенностей объекта управления. Включая размер и темп роста.
Переход количества в качество. Диалектика. Итить её. Количественно и качественно.
В природе есть планирование скачков качества. Например, рождение человека или превращение куколки в бабочку. В человеческом обществе...? - "Что было - то и будет".
Пришлось перейти к тому, что я назвал "гипер-планирование". К созданию множества потенциальных возможностей для движения в нужном направлении.
Типа:
-- В этом году вспахать сто десятин целины.
-- А засеять?
-- Сколько засеять - ближе к севу станет ясно. Сколько у нас семенного фонда гожего наберётся.
Возможность. Которая будет использована. В этом или следующем году.
Не ново. Так ведёт сев всякий пахарь: он не знает вырастет ли колос вот из этого конкретного зёрнышка. Но десятки пудов зерна с десятины - возьмёт.
Чётко понятна неизбежность "всенародного возмущения" "ненужной работой":
-- Да кому оно нахрен надо?!
-- Мне.
-- Да ну! Давай чего горит делать.
-- Горит - всё.
-- Нахрен! Я лучше полежу.
-- И полежишь, и ляжешь. В арыке на болоте.
Часто ни я, ни мои помощники не могли по-простому, наглядно как дрын в лоб, обосновать необходимость той или иной работы. Сравнить вероятности грядущих потребностей, растолковать причинно-следственные цепочки, приводящие, при определённых условиях, от создаваемой сейчас возможности, к возможно важному результату.
Они "тупые"? - Да. Не по количеству нейронов в коре головного мозга, а по образу мышления. В котором алфавит - не нужен, таблица умножения - вредна, корень квадратный - слабительное. Не знают и не хотят знать. Учиться - зазорно. Для их повседневной жизни - не нужно. При этом не хотят быть бессловесной скотинкой, хотят понимать и оценивать цели своей работы. Увы... Объяснить - невозможно. Или начинать надо с азбуки. Остаются "кнут и пряник", "план - до вечера".