Следует отметить, что российская дореволюционная правовая мысль продвинулась в вопросе перемены должника куда более, нежели современная. Проблемы влияния перевода долга на состояние обязательства получили серьезное и глубокое исследование.
Современное право до недавнего времени уделяло перемене должника значительно меньше внимания, чем перемене кредитора. Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве формы перемены должника называл лишь перевод долга и не упоминал об иных случаях замены должника. При этом легальная дефиниция перевода долга отсутствует до сих пор, что порождает различные подходы к рассматриваемому правовому явлению.
Например, В.А. Белов считает, что перевод долга есть результат реализации сложного юридического состава, состоящего из: а) договора о переводе долга, по которому одна сторона (старый должник-делегант, или переводитель) слагает с себя обязанность, составляющую содержание определенного обязательства, перелагая (переводя) ее на другую сторону – нового должника (делегата, или принимателя), и б) односторонней сделки кредитора (делегатария), содержание которой заключается в даче им согласия на замену должника в обязательстве в соответствии с договором о переводе долга111.
При этом В.А. Белов делает вывод, что результатом заключения договора о переводе долга является возникновение правоотношений между должниками – старым и новым, а результатом дачи согласия кредитора – возникновение новых обязательственных правоотношений между кредитором и новым должником и прекращение обязательственных отношений между кредитором и первоначальным должником. Перевод долга, по мнению ученого, служит основанием возникновения двух отношений, причем в каждом из них по два участника, и основанием прекращения одного отношения, также двустороннего. То есть В.А. Беловым не признается факт изменения обязательства при переводе долга, а указывается на прекращение правоотношения у одних лиц и возникновение у других.
Изложенная позиция раскрывает отношения, возникающие при переводе долга с внутренней стороны, то есть со стороны субъективных прав и обязанностей. Формально же, с внешней стороны, перевод долга не влечет прекращения обязательства, что находит подтверждение в нормах гражданского права.
На основании ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Таким образом, юридический состав перевода долга является более сложным, чем юридический состав уступки требования. В то время как для цессии достаточно договора между цедентом и новым кредитором, для перевода долга необходимо также волеизъявление кредитора, согласие которого входит в юридический состав перевода долга и отсутствие согласия которого влечет ничтожность сделки перевода долга.
Долг, так же как и право (требование), может отчуждаться одним лицом и приниматься другим. Кредитор в этой сделке не участвует, но поскольку для него имеет значение личность должника, он вправе отказать в согласии заменить последнего. Однако согласие кредитора хоть и входит в юридический состав, влекущий замену должника, не может рассматриваться в качестве основания прекращения одного правоотношения и возникновения другого. Права и обязанности сторон изменившегося правоотношения будут существовать в силу конкретного обязательства. В подтверждение этого новому должнику передаются документы, удостоверяющие правовое основание юридической обязанности. Более того, в ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о том, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому течение данного срока будет продолжаться и после перевода долга, что свидетельствует о сохранении обязательства.
Действующее гражданское законодательство предусматривает, что в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.
111
Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. 3-е издание, стереотипное. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», ООО «ЮрИнфоР-Пресс», 2002. – С.188.