Разновидностью количественных изменений объекта обязательства, выраженного в денежной форме, является снижение неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства. Такое право предоставлено суду (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в некоторых случаях кредитору (по договору с заемщиком на основании Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»119).
Изменения обязательств, объектом которых являются имущественные права, происходят в виде замены на иное имущественное право или вещь.
В.И. Синайский в свое время отмечал, что обязательства по своему предмету (объекту) могут быть неделимыми, родовыми, в частности, денежными, и альтернативными120. Такое деление актуально и сейчас.
В силу неделимости не подлежит замене половина животного, например. В этом случае обязательство может быть только прекращено заменой новым правоотношением с иным объектом.
Родовое (однородное) обязательство допускает замену одной вещи другой того же вида. Более того, родовые обязательства зачастую изначально предполагают такую замену при исполнении (возврат займа, поклажи с хранения с обезличением).
Помимо индивидуально-определенных и родовых обязательства могут возникать по поводу вещей заменимых (res fungibiles) и незаменимых (res non fungibiles). Несмотря на внешнее сходство, эти классификационные пары следует различать. Вещи наделяются родовыми или индивидуальными признаками по воле сторон обязательственного правоотношения. Напротив, заменимость или незаменимость вещей определяется их объективными качествами или воззрениями оборота121. Так, объективный характер свойства заменимости проявляется в том, что заменимые вещи в силу своих естественных свойств способны к неразличимому смешению, что при определенных условиях может привести к изменению правового режима имущества, попавшего в смешавшуюся массу.
Обычно незаменимые вещи определяются индивидуально, а заменимые вещи – родовыми признаками. Однако соглашением сторон может быть установлено иное. Так, предмет обязательства о передаче конкретной бутылки вина определен индивидуально, хотя вещь по своим естественным свойствам является заменимой, и напротив, обязательство о предоставлении какого-либо (любого) полотна Н.К. Рериха будет родовым122.
В случае невозможности передать видовую (индивидуально-определенную) вещь обязательство прекращается. То же происходит и при невозможности передать индивидуально-определенную заменимую вещь (если иное не установлено законом или договором). Что касается родовых объектов, то здесь замена одного на другой может происходить без каких-либо последствий для самого обязательства. Если же речь идет о незаменимых объектах, определенных родовыми признаками, то возможность должника произвести их замену при исполнении обязательства ограничена. В нашем примере должник не может передать кредитору картины другого художника, так как это не соответствует условиям обязательства.
Альтернативное обязательство предполагает несколько возможных объектов исполнения, поэтому предполагает изменение во избежание двойного удовлетворения.
3.2 Способы изменения объекта обязательств
Изменение объекта обязательства может происходить независимо от воли участников правоотношения (естественный износ вещей, их порча, появление плодов). В большинстве случаев, однако, изменения в объекте обусловлены направленными действиями сторон правоотношения. Эти действия могут происходить до начала исполнения, например, заключение правоизменяющего договора, осуществление выбора в альтернативном обязательстве, замена исполнения.
Последняя была известна еще римскому праву и называлась datio in solutum – дача в уплату. Чаще всего замена исполнения происходила в виде передачи вещи вместо денег; такой вещью в Риме был в особенности земельный участок. Источники свидетельствуют, что институт замены исполнения в римском праве продиктован экономической необходимостью, выросшей на почве тяжелых условий плохо организованного земельного кредита в обстановке падающей доходности рабовладельческого хозяйства. Кредитор здесь играл командную роль. Без его согласия datio in solutum было невозможно, а если согласие давалось, то юристы спорили, погашалось ли обязательство, или оно, продолжая существовать, могло быть отпарировано возражением должника о недобросовестном предъявлении требования. Римское частное право предусматривало также возможность замены исполнения против воли кредитора. В новеллах Юстиниана описывается положение разорившихся землевладельцев, которые задолжали кредиторам деньги, но денег для уплаты не имеют, а располагают недвижимостью, на которую трудно найти покупателей, между тем как кредиторы настаивают на уплате наличными. Экономическая борьба ростовщиков-займодавцев и землевладельцев-должников получает юридическое выражение в столкновении требования денежной уплаты с предложением земельной datio in solutum. При Юстиниане вводится закон, в силу которого кредитор обязан принять в уплату недвижимое имущество вместо денег. Кредиторы оказывались покупателями поневоле, и уже задолго до этого юристы-классики нашли: кто получает в уплату вещь (вместо денег), тот приравнивается к покупателю. Некоторые юристы полагали, что в этих случаях давший в уплату отвечает на тех же основаниях, что и продавец123.
121
Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Общая часть / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. – М., 2003. – С. 615.
122
Байбак В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. – М.: Статут, 2005. – С. 103.
123
Римское частное право: учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. – М: Зерцало-М, 2012. – С. 297-298.