Важно учесть, однако, что в связи с существенным изменением обстоятельств договор, как правило, расторгается, а не изменяется. Изменение договора возможно по решению суда лишь в двух случаях: когда расторжение договора противоречит общественным интересам и когда расторжение повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В некоторых зарубежных странах существенное изменение обстоятельств, напротив, является основанием не для расторжения, а для изменения договора. Расторжение же допускается как исключение. Российский законодатель избрал, вероятно, более оптимальную модель решения рассматриваемой проблемы. Ведь при изменении договора дискреционной властью суда ему придется фактически вмешиваться в отношения сторон при возможном отсутствии согласия на это как ответчика, так и истца, поскольку сами стороны к приемлемому варианту договора так и не пришли. Если судом будет вынесено решение об изменении тех или иных условий договора, то, как минимум, одна сторона будет недовольна создавшимся положением. Кроме того, изменение договора судом потребует от него тщательного изучения всей системы отношений, сложившихся между сторонами соответствующего договора; вполне может потребоваться привлечение экспертов – экономистов и других специалистов в зависимости от характера договора.
В тех случаях, когда какие-либо права и обязанности для сторон обязательства устанавливаются императивными нормами, они (права и обязанности) должны изменяться соответственно вместе с нормативно-правовыми актами, без какого бы то ни было судебного вмешательства.
Ранее в статье 234 ГК РСФСР 1964 г. упоминалось об изменении обязательства в случае изменения плановых актов: «Обязательство между социалистическими организациями подлежит «…» изменению сторонами в установленном порядке в случаях, когда акты планирования народного хозяйства, на которых обязательство основано, изменены распоряжением, обязательным для обеих сторон»176.
В пункте 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации также определено, что вновь принятым законом его действие может быть распространено на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Положения статьи 234 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. и пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации объединяет то, что они предусматривают возможность изменения содержания обязательства принятием нормативно-правового акта.
К сожалению, Гражданский кодекс Российской Федерации не указывает, должны ли стороны договора вносить соответствующие изменения или содержание обязательства следует считать измененным в силу принятия закона. Во избежание разногласий, не было бы лишним установить, что если условия исполнения договорных обязательств устанавливаются нормативно-правовыми актами, указанные условия изменяются со дня вступления в силу соответствующих изменений в нормативно-правовой акт. При этом необходимо указать, что заключение дополнительного соглашения сторонами обязательства не требуется.
Исходя из действующей редакции Гражданского кодекса российской Федерации, по всей видимости, со дня вступления закона в силу неизмененная часть договора будет считаться оспоримой или ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса российской Федерации.
Особые правила изменения содержания обязательств установлены для договоров в пользу третьего лица. В частности, с момента выражения третьим лицом намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут его изменять без согласия третьего лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключение
Подводя итог сказанному, необходимо заметить, что изменение обязательства настолько объемное правовое явление, что исчерпать в нормативных правовых актах все его многообразие просто невозможно.
Изменение обязательства охватывает не только хорошо известные случаи перемены лиц в обязательстве, но и иные различного рода изменения, в том числе в объекте и содержании. При этом изменение обязательств необходимо отличать от случаев прекращения последних, в частности от новации, отступного. Поскольку четкие законодательные критерии такого разграничения отсутствуют, предлагается ориентироваться на сохранение формы обязательства, имея в виду особую внутреннюю организацию, способ связи элементов правоотношения.
176
Гражданский кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.64 (ред. от 24.12.92, с изм. от 16.01.96).