В процитированном выше документе есть отсылка к опыту Европейского союза, где суверенные страны развивают между собой самые тесные связи. По мнению авторов концепции, у стран Русского мира гораздо больше общего друг с другом, а значит есть ещё больше оснований для запуска интеграционных процессов. Воспользуемся этим сравнением для иллюстрации иной точки зрения: европейцы прикладывают огромные усилия, чтобы убедить соседей объединиться, это добровольный союз, где каждая из стран имеет равные права с остальными. Мы же, наоборот, не убеждаем, не привлекаем, не заинтересовываем соседей, мы просто констатируем факт: вы являетесь неотъемлемыми частями нашего культурного поля, вы «русские», и мы вас не отдадим никому другому.
* * *
Так что же не так с принятой нашим государством идеологией «Русского мира»?
Во-первых, мы забыли, что человек – существо сложное, и что его жизнь определяется не окружением, наследственностью и привычками, но есть результат свободного и осознанного выбора. Даже если мы убеждены в том, что соседние с нами страны объективно принадлежат вместе с нами к единому цивилизационному, то есть культурно-историческому полю, то это не значит, что они не могут сделать иной выбор и пойти иным путём. И даже если мы считаем, что такой выбор противоречит природе и здравому смыслу, мы не можем никому свою точку зрения навязывать. Вспомним свою недавнюю историю: не были ли мы убеждены в том, что социализм представляет собой идеал человеческого существования, и он, безусловно, необходим странам Восточной Европы? Но оказалось, что, например, у поляков иная точка зрения. Обратитесь к статье М. Моравецкого, чтобы понять результат навязчивого желания помочь другим с их жизненным выбором.
Во-вторых, эта идеология нарушает целостность других обществ, а значит она аморальна и противозаконна. Теоретики «Русского мира» говорят о создании «сетевой, постмодернистской» общности русских людей, не ограниченной территориями государств6, о необходимости прямого «взаимодействия между гражданскими обществами» и «элитами» государств7, то есть, в сущности, о их геополитическом взаимодействии в обход официальных правительств. Почему мы свято убеждены в том, что нам необходимо сплотить нашу страну и освободиться от влияния «пятой колонны», но при этом не замечаем, что наша внешняя политика имеет прямо противоположный вектор и направлена на насильственное разъединение чужих обществ и нарушение чужой идентичности? Кроме того, почему же мы, выступая с позиций традиционализма, позволяем себе брать за основу своей политики ненавидимые нами практики разлагающегося Запада, отказываемся от прозрачной государственности и создаём какие-то чудовищные идейные конструкции? Как это ни прискорбно, но внешняя политика нашей страны носит дестабилизирующий характер на международные отношения.
В-третьих, «Русский мир» – идеология консервативная. Она о том, чтобы сохранить ранее достигнутое: «русский способ жительства», русскую традицию – а не о том, чтобы двигаться дальше. Создатели концепции полагают, что она даст России «дополнительные импульсы собственного развития», но это не так. «Сбережение», «сохранение», «воссоздание» – всё это понятия, лишённые творческой силы, энергии созидания, устремлённости в будущее. Данная концепция не способна вдохновлять, она обрекает на застой творческой мысли, который мы сегодня, собственно, и наблюдаем.
В-четвёртых, «Русский мир» – идеология пораженческая, она могла появиться только в стране, потерпевшей сокрушительное поражение в холодной войне. От мечты дать миру свет и истину в форме коммунизма мы малодушно скатились до желания сохранить когда-то достигнутое. «Русский мир» – это идеология людей, которые не верят в то, что мы способны построить свою страну заново на новом фундаменте, не верят в то, что мы способны сказать миру ещё что-то, а не только сохранить свою культурную самобытность.
В-пятых, идеология «Русского мира» пропитана атмосферой страха и угрозы. Данная концепция родилась не от избытка энергии и творческих сил, а от ощущения угрозы растворения в глобальном мире и потери собственной идентичности: