Офшорное балансирование - правильная стратегия, по крайней мере, по трем причинам. Во-первых, она заметно снижает, но не устраняет вероятность того, что Соединенные Штаты будут вовлечены в кровопролитные и дорогостоящие войны, подобные иракской. Эта стратегия не только категорически отвергает использование военной силы для передела Ближнего Востока, но и признает, что Соединенным Штатам не нужно контролировать этот жизненно важный регион; им нужно лишь обеспечить, чтобы этого не сделала другая страна. Для этого стратегия призывает беречь американские ресурсы и полагаться в первую очередь на местных союзников, чтобы сдерживать своих опасных соседей. В качестве офшорного балансира Соединенные Штаты вмешиваются только в крайнем случае. А когда это происходит, они завершают работу как можно быстрее, а затем возвращаются в офшор.
Во-вторых, балансирование на шельфе облегчит проблему терроризма в Америке. Один из ключевых уроков XX века заключается в том, что национализм и другие формы местной идентичности остаются очень мощными политическими силами, а иностранные оккупанты неизменно вызывают ожесточенное сопротивление.4 Удерживая американские вооруженные силы за горизонтом до тех пор, пока они не понадобятся, оффшорное балансирование сводит к минимуму недовольство, возникающее, когда американские войска постоянно размещаются на арабской земле. Это недовольство часто проявляется в терроризме или даже крупномасштабных повстанческих движениях, направленных против Соединенных Штатов.
В-третьих, в отличие от региональной трансформации, балансирование на шельфе дает таким государствам, как Иран и Сирия, меньше причин беспокоиться об американском нападении и, следовательно, меньше причин для приобретения ОМУ. Необходимость сдерживать вмешательство США - одна из причин, по которой Иран стремится к созданию ядерного потенциала, и для того, чтобы убедить Тегеран изменить курс, Вашингтону придется учитывать законные интересы Ирана в сфере безопасности и воздерживаться от открытых угроз. Соединенные Штаты не могут позволить себе полностью отстраниться от Ближнего Востока, но стратегия балансирования на периферии сделает американское участие менее угрожающим для государств региона и даже может побудить некоторых из наших нынешних противников обратиться к нам за помощью. Вместо того чтобы объединять потенциальных противников в "ось зла" и подталкивать их к объединению усилий против нас, офшорное балансирование способствует реализации стратегии "разделяй и властвуй". Поскольку интересы США будут соблюдаться до тех пор, пока ни одно враждебное государство или коалиция не смогут угрожать такому жизненно важному региону, как Персидский залив, этот базовый подход имеет хороший стратегический смысл.
По сути, стратегия офшорного балансирования перевернула бы практически всю нынешнюю региональную политику Америки. Вместо того чтобы продолжать бесплодные усилия по превращению Ирака в многоэтническую и многоконфессиональную демократию, Соединенные Штаты как можно скорее вывели бы войска и сосредоточились на сдерживании региональных последствий своего безрассудного решения о вторжении. Вместо того чтобы пытаться свергнуть режим Асада в Сирии, Соединенные Штаты должны заставить Израиль отдать Голанские высоты в обмен на официальный мирный договор. Это не только введет Сирию в ряды арабских стран, официально признавших существование Израиля, но и изолирует "Хезболлу" в Ливане, вобьет клин между Сирией и Ираном и уменьшит возможности Ирана помогать "Хезболле", ХАМАС и "Исламскому джихаду". Это также побудит Дамаск помочь Соединенным Штатам справиться с Аль-Каидой и другими террористическими группировками.
Наконец, вместо того чтобы угрожать Ирану превентивной войной - подход, который подпитывает стремление Ирана к ОМУ и позволяет президенту Ахмадинежаду использовать националистические настроения, чтобы отвести от себя народное недовольство, - Соединенные Штаты должны попытаться заключить сделку по ядерным амбициям Ирана и поставить его жестких лидеров в оборонительное положение. Такой подход не устранит всех проблем, с которыми Соединенные Штаты сталкиваются в регионе, но он будет лучше для Америки и Израиля, чем политика, поддерживаемая большинством групп в лобби. Мы уже опробовали их подход, и его провал очевиден.
НОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ: ОТНОСИТЬСЯ К ИЗРАИЛЮ КАК К НОРМАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВУ
Но как быть с Израилем? Что говорит оффшорное балансирование об отношениях США с Израилем, особенно если учесть, что он не представляет особой стратегической ценности для Америки?