Я слушаю ваши беседы уже около двух лет, и вижу что вы противоречите почти каждому своему утверждению. Нужно ли нам вообще что-то делать, кроме того, что наблюдать и ждать?
Да, я противоречу себе в каждом своем утверждении, в каждом слове которое произношу. У меня нет никакой философии, чтобы учить вас, скорее у меня есть существование, чтобы его показать. Вас здесь не учат никакой доктрине. Вам не дают здесь никаких догм. Я не философ. Я настолько же противоречив, как само существование. У меня нет никакого выхода. Существование противоречиво: в нем есть день и ночь, зима и лето, дьявол и божественное – оно содержит в себе все. И я ничем не хуже. Я просто окно в существование. Я должен быть противоречивым. И если вы будете продолжать размышлять о том что я говорю, каждый день вы будете все больше и больше запутываться. Не уделяйте тому что я говорю слишком много внимания, уделяйте внимание тому, что я есть.
Мои утверждения могут быть противоречивы – они именно таковы. Если вы не видите их, это потому что вы любите меня. Они противоречивы, но я не противоречив. Эти противоречия существуют во мне, но нет никакой дисгармонии. Вот на что вы должны обратить внимание, вот что вам нужно увидеть. Внутри меня глубокая гармония, внутри нет никакого конфликта. Если бы был какой-то конфликт, я бы совсем с ума сошел. Так много противоречий, как человек может вынести все это, как он может жить, дышать?
Они не создают никаких разногласий во мне. Все в глубоком согласии. Скорее наоборот, они помогают гармонии, делают ее богаче. Если бы я был человеком одной ноты, просто повторял бы ее снова и снова, я был бы последовательным. Если вы хотите найти последовательного человека, абсолютно последовательного, идите к Дж.Кришнамурти. Он абсолютно последователен. За сорок лет он ни разу не противоречил себе. Но мне видится что при этом потеряны многие богатства, многое в чем была жизнь потеряно. Он логичен, я алогичен. Он похож на сад, все последовательно, посажено, логично, рационально. Я похож на дикий лес, никто ничего не сажал. Если вы слишком привязаны к логике, вам лучше выбрать Кришнамурти, а не меня. Но если у вас есть какая-то тяга к дикости, к дикому лесу, только тогда вы сможете приспособиться ко мне. Я открыт ко всему, что случается в жизни. Я не выбираю что мне сказать. Я не выбираю, чему мне учить – у меня нет никакого выбора. Я просто говорю все что происходит в данный момент. Я не знаю, каким будет следующее предложение. Что бы я не утверждал, у меня нет каких-то заготовленных образцов. Я настолько же непоследователен, как сама жизнь. И весь смысл того что я непоследователен, в том, что вы не сможете привязаться ни к какой догме. Если я буду последовательным, вы начнете цепляться к словам.
Здесь есть последователи Кришнамурти, они привязались к его словам как к догме. Я видел очень интеллигентных людей, крайне интеллигентных людей, которые слушали его на протяжении тридцати или сорока лет. Они приходят ко мне и говорят, "Ничего не происходит. Мы слушали Кришнамурти и все что он говорит выглядит истиной, мы чувствуем что это совершенно верно, но ничего не происходит. Логически мы его понимаем, но ничего не происходит." Я говорю им, "Если вы слушали его сорок лет и понимали логически, что он совершенно прав, но при этом ничего не менялось, тогда расстаньтесь со своей логикой и приходите ко мне. Будьте с абсолютно иррациональным человеком." Если интеллект никак не помог, может быть поможет анти-интеллект. Но они тут же говорят, "Но вы противоречите сами себе! Иногда вы говорите так, иногда этак, и мы не знаем, что нам делать."
Я не хочу чтобы вы вообще что-то делали. Я хочу чтобы вы были. Я не хочу сделать из вас интеллектуалов. Их и так слишком много, весь мир полон ими, и жизнь их несчастна. Вы не найдете настолько несчастных людей, как интеллектуалы. Они совершают самоубийство даже пока живут. Они живут суицидальной жизнью, бессмысленной. Смысл в иррациональности, сама поэзия жизни противоречива. С этим ничего нельзя поделать. Это сущность жизни, способ ее существования.
Я здесь не для того чтобы внушить вам какую-то особую точку зрения. Вот почему я говорю с вами о Кришнамурти. Он тоже прав, но только с одной точки зрения правоты. Я говорю с вами о Гурджиеве, и он тоже прав, но только с одной точки зрения правоты. И они противоречат друг другу: Гурджиев верит в метод, в группу, в школу, в техники, тренировки, дисциплину, в суровую дисциплину; Кришнамурти верит в то что не нужен никакой метод, не нужна медитация, не нужна группа, не нужен Мастер, и дисциплина тоже. Я говорю вам что они оба правы, но правы только частично. Вместе они представляют целое.