120
В. С. БОЙКО. ЙОГА: ИСКУССТВО КОММУНИКАЦИИ
ГЛАВА 5. ЭТИКА
121
указывает ряд технических приемов, рекомендуемых для достижения... са-мадхи » (там же) .« . . . Об Ишваре как о конечной цели йоги Патанджали не упоминает :его цель не йога “Тайттирийя-упанишады” или “Бхагавадгиты” (XVIII),не единение, а разрыв, не собранность, а обособление (kaivalyam) » («Книгао Бхишме») .из всего сказанного выше следует однозначный вывод : йога – техно-логия прикладная, она не пересекается с религиозными убеждениями, будучи весьма полезной для обеспечения качества жизни . Некоторые де-ятели рПц пытаются представить ее как ересь, противную духу право-славия, но это не соответствует действительности, оздоровление телаи души – дело, несомненно, богоугодное . Виджнянабхикшу утверждал:« Из всех видов созерцания созерцание высшего Божества считается наи-важнейшим », так считали и христианские подвижники .сущность религии состоит в утверждении связи каждого индивидас метафизическим фактором внеземного происхождения . Вопрос нали-чия либо отсутствия Бога будет всегда смущать разум, и лучше (наибо-лее продуктивно) научиться жить, не имея однозначного ответа на него .либо находить свои варианты ответов, позволяющие сохранять душевноеравновесие .« Религия представляет собой частный случай нормирования удовлет-ворения всех других потребностей: биологических (например, регуляциясемейно-брачных отношений, ритуальное голодание – пост, запрет алкого-ля у народов, особенно уязвимых к его действию), социальных (“Богу – богово,кесарю – кесарево”), познавательных. Норма удовлетворения потребности познания регулируется религи-ей особенно жестоко , поскольку вся наука построена на сомнении в спра-ведливости и полноте знаний о мире и человеке, имеющимися в данныймомент. Отсюда тысячелетний конфликт между религией, охраняющейисторически преходящие нормы, и наукой (равно, как и искусством), этинормы преодолевающими » (мозг . Эмоции, потребности, поведение, т . 1) .что такое вера? Верить можно лишь в то, что недоказуемо:« И Сын Божий умер – это достойно веры, ибо абсурдно. И погребенный,он воскрес, это не подлежит сомнению, ибо это невозможно » (тертуллиан) .известный функционер и полпред рПц андрей Кураев в своих выска-зываниях на тему йоги весьма непоследователен: « Йогическое “тат твам
аси” адекватно реальному опыту любого (значит, и христианского в томчис ле!) созерцательного подвижничества » .Но в то же время внутренний свет, который видит созерцатель, есть«тварное свечение ума», а православие, утверждает Кураев, априори от-личает неистинный свет от нетварного света Божества .« И здесь – важнейшая грань, непроходимо разделяющая христианскийопыт и опыт языческий. Человек не есть частица Божества, Бог не есть выс-шая структура человеческой души» («сатанизм для интеллигенции», т . 2) .« Свет, который созерцают йоги и оккультисты, не есть Божествен-ный » (там же) .« Йогический путь антропологически, архетипически чужд нашей среди-земноморской культуре » (там же) .итак, согласно Кураеву «тат твам аси» йоги адекватно опыту любо-го созерцательного подвижничества, следовательно, и христианского .«свечение» наблюдается и в йогическом, и в христианском опыте, ноправославие в отличие от йоги автоматически отличает свет Божества отдуховного, но всё же тварного свечения ума . языческая мистика считаетэтот свет конечной инстанцией, тогда как православие – промежуточной .следовательно, мистик-христианин способен видеть свет как истин-ный, так и ложный, и обладает имманентной способностью отличитьпервый от второго . а мистик-йог если и видит свет, то исключительноложный . Это уже попахивает даже не конфессиональным, но обыкно-венным расизмом, почему, спрашивается, христианин способен видетьподлинный духовный свет, а йог – нет? уж не потому ли, что постижениеистины вообще присуще одним только православным? удивляет и то, чтоКураев упорно помещает на одну доску йогу и оккультизм, хотя, подроб-но препарируя «живую этику», он не может не видеть, что рерихи имеюттакое же отношение к традиционной йоге, как он сам – к рерихам .Вообще дьякон к йоге неравнодушен, вот, например, его пассаж начала1990-х: « Проститутке из “Метрополя” проще войти в Царство Христово, чемгималайскому отшельнику » («облики неоязычества», м ., мНПо «Буква», с . 53) .Как тут не вспомнить фразу: « Иисус возвещал царство Божие, а при-шла Церковь » (Барабанов е . В . «Новая политическая теология и . Б . мецаи ю . мольтмана», «Вопросы философии», № 9, 1990, с . 76–82) .если социализм отвергал йогу на том основании, что индивид с ее по-мощью получал возможность совершенствовать себя вне сферы влияния