Фёдору, отправлено Vi — 21.12.2001 в ответ на Re: Фёдору от Чайник — 21.12.2001
«Это как раз понятно... речь-то шла не совсем об этом... А об „ощущении потоков“ в теле и вне его как последствий, неграмотной с точки зрения ВСБ практики йоги... Просто некие аспекты деятельности организма начинают проступать в бодрствующем сознании, Виктор считает, что это нафиг не надо, и утверждает что эти вещи суть особенности работы ЦНС. А я и говорю: как он намерен объяснить тот факт что эти „трубы“ есть вне тела, а также можно добраться до этих каналов в теле другого человека. И, сознательно изменяя движение того, что по ним циркулирует, изменять состояние этого человека (что, конечно, стоит делать только в самых крайних случаях, но таковые бывают) так что суть не в психоанализе... И вот на данный момент, скажем, товарищ Чиа и господин Сид говорят по этому поводу вещи сильно непохожие на то, что говорит Виктор, ну да ладно... Последовательности, которые он, Виктор, предлагает, всё равно замечательно работают и в этом плане тоже, правда не так круто как у Сида, но в этом, как ни парадоксально, есть свои плюсы! И, честно говоря, до встречи с Виктором я считал йогу техникой направленной на улучшение владения этими вещами и более тонкое их ощущение...»
Фёдору от Чайника — 21.12.2001, в ответ на Фёдору от Vi — 21.12.2001:
«Позиция ясна, конечно. Только вот ощущать не значит уметь управлять. ИМХО человек до занятий йогой не знает, какие именно ощущения чему соответствуют. Когда в практике появляются ощущения, вы не знаете, что это означает. Но ощущения есть и они необычны. Если в этот момент вы решите, что эти ощущения суть цель практики, то так оно и будет. Вы будете стабильно получать такой результат. И дай бог, чтобы вы выбрали не очень опасные ощущения. Речь идёт, прежде всего, о безопасности. А что касается „труб“, как вы объясните тот факт, что человека можно уговорить броситься под поезд (что, конечно, стоит делать только в самых крайних случаях, но таковые бывают? Просто ещё один вид коммуникации. Невербальной. То как это представлено в психике мало говорит о том, что происходит на самом деле».
Re: Чайнику Отправлено Vi — 21.12.2001 в ответ на Re: Фёдору от Чайник-21.12.2001
«Ну ладно. Единственное я не понял — что именно Вы до меня хотели донести. А про безопасность и вероятные исходы её несоблюдения мне Виктор, в частности, популярно объяснил (старый воин — мудрый воин)... А отгораживаться от этого, по-моему, странно, Вы ведь Чайник именно это и делаете — голову в песок и „но проблема“. Проникновение этих вещей в активную часть сознания — процесс неизбежный, как мне кажется, и время его зависит от конкретного организма и применяемых технологий. В практиках Мантэка Чиа вытаскивание этих „загадочных“ „потоков в трубах“ вообще ключевой момент всей тренировочной технологии, без которого большая часть практики просто невыполнима. О необязательности ТВ никто ж не говорил. Да, всё вышесказанное есть ИМХО, если перефразировать, совсем чуть-чуть, одного известного российского йогина (красиво звучит — российский йогин, то „я никого ни в чём не обвинял — это факт“.
Резюме: так называемая «энергетическая регулировка» не улучшает здоровье и не даёт духовного развития, она на какое-то время меняет самочувствие — и только. Но даже безобидная игра ощущениями без нужной квалификации или природных способностей это один из способов причинения себе беспокойства, и порой немалого.
Не исключено что при определённых условиях «работа с энергией» может вывести, например, к поднятию Кундалини. Поскольку вокруг так называемой мистической физиологии до сих пор слишком много досужей болтовни, приведу обмен мнениями по этому поводу на конфе сайта «Классическая йога».
Йог Урт, 16.07.2001: «ВС, правильно ли я понял вашу мысль? Речь идёт о так называемой „мистической физиологии“. Неужели все эти бесчисленные нади, чакры и т.п. есть только „плод творчества“ видоизмененного сознания и объективно не существуют. Или скажем так, существуют в каком либо ином виде, но, только будучи наблюдаемыми, предстают перед нами в „общепринятом“? И почему тогда в данном случае искажается объект наблюдения, ведь вряд ли здесь применимы понятия квантовой физики, всё-таки речь идёт об объектах имеющих размеры далеко не микро, пусть даже структура их и более „тонкая“. И не есть ли Ваша точка зрения лишь отражение того, что лично вам не удалось наблюдать эти объекты, и посему Вы скептично относитесь к возможности их существования? Но ведь если Вы правы, то тогда под вопросом очень и очень многое. Существует ли тогда объективно пресловутая Кундалини, и не есть ли её „подъём“ некая разновидность наведённого самогипноза, есть ли „пучки энергии“, которую гоняют туда-сюда цигунисты и т.д. и т.п. Прошу заранее прощения, если чем-то обидел, но уж очень хотелось бы понять, в чём тут дело».
Отправлено АЮТ— 17.07.2001: «ИМХО вся эта „мистическая физиология“ — описание ощущений, возникающих при соответствующих процедурах саморегуляции. Например, сконцентрировался на горловой чакре и давай тенора слушать, или там восход солнца смотреть. И проникся весь, и обрыдался светлыми слезами — а „по трезвяни“ так бы качественно не проняло. В изящной словесности отражено то же самое „...щемящее чувство дороги...“ или там — „очко взыграло — Муладхара ответственна за выживание“ — так что это как бы и необъективно (медицински), но сказать, что вовсе не реально — язык не поворачивается. Цигунисты гоняют ощущения, а насколько это „энергия“ и что это за энергия — вопрос с научной точки зрения абсолютно подозрительный. Что не столь важно с точки зрения инструментальной, нажал на кнопку — мотор завёлся, а там пусть у тебя двойка будет по двигателю внутреннего сгорания. Но эксперименты над собой надо проводить сознательно, а над другими — не надо и вовсе. Облико морале, однако».