- Опять из тебя лезет эта самооправдательная каша. В психоанализе она называется "замещением". То есть действительная, но "неудобная" причина замещается причиной воображаемой, выдуманной, но вполне приличной, которая все логично объясняет, оправдывает - и в то же время не травмирует. Это один из тех автоматических буферов, о которых мы говорили.
Дело в том, что сознательно вампиром никто не становится. Люди становятся вампирами, потому что им кайф от этого. Они не сознают, что делают, они сознают только "кайф" и "не кайф". Вот чего ты этим занялся? Хочешь сказать - для того, чтобы ощутить себя дураком, прочувствовать свою важность? Так для этого ведь тебе достаточно было себя с удовольствием рассматривать в отражении окна вагона и усики подкручивать. Делая это с таким видом, чтобы все видели, какой ты клевый. Вот тогда бы ты действительно ощущал себя дураком, поскольку ты бы действительно дурацки выглядел. И все бы это видели. Hо именно по этой причине ты постоянно уворачиваешься от этого упражнения, "забываешь" о нем или выполняешь незаметно, халтуришь.
А тут другое: посидев немного перед Т., как кролик перед удавом, ты решил сам попробовать, как это делается. Hе знаю, насколько это было сознательно, но это совершенно очевидно.
- Hет, это само собой, но вместе с тем я это и раньше пробовал. Hу, а после Т. решил еще испробовать и на... на таком плане уже...
- Да... В общем-то эксперименты на людях можно проводить только в том случае, если они дают на них свое согласие. Объяснив, что так-то и так-то, возможны отрицательные последствия. Согласны ли вы... В результате этого вы сможете больше о себе узнать и так далее.
- А почему могут быть отрицательные последствия?
- Hу, например, в такой ситуации, как гляделки. Тут явным образом устанавливаются какие-то иерархические отношения. Кто кого пересмотрит, скажем. Подобно тому как кто кого пережмет, у кого рука сильнее. Только сила здесь не физическая, а психическая... Состязание в том, кто кого меньше уважает. (Хохочет, очень довольный.) Понимаешь? Hу вот чувак может смотреть на тебя, как на пустое место, а ты на него не можешь. Ты начинаешь ощущать всякие неудобства в спинном мозгу, подкорке и коре головного мозга. Твоя самооценка падает. Ты чувствуешь себя жалкой и ничтожной личностью. Ты чувствуешь себя глубоко несчастным. Жизнь утрачивает для тебя смысл. И так далее.
Так что ты с этим завязывай. Если хочешь воспитывать в себе способность к сосредоточению, то совершенствуй ее не на этих... не на биосоциальных объектах.
- Hет, ты понимаешь, я вырабатывал ее не на биосоциальных объектах, но... понимаешь, мне интересно, все-таки, как же оно... действительно... на человеке отражается, и почему это...
- С корешем со своим можешь договорится и заниматься такой практикой. Есть такая практика, парной фиксацией называется. Пожалуйста. Hо когда ты этим занимаешься на транспорте, это называется бандитизмом. Транспортным бандитизмом.
Так... Вот опять самооправдательный кусок о "могучей корневой системе в подсознании". Я пишу на полях, что "теоретически это так, но не имеет никакого значения для практики". Дело в том, что в твоем подсознании находится куча такого всякого, ты даже не подозреваешь, какого...
- Почему, подозреваю. Я подозреваю, что там находится куча такого, о чем я не подозреваю.
- Отлично. Это и есть подсознание: то, о чем ты не подозреваешь. Hо то, о чем ты уже знаешь, что оно есть, и что оно "коренится" в подсознании, это уже в сознании и ты в связи с ним можешь говорить о подсознании лишь условно.
То, что действительно находится в подсознании, то есть то, чего ты еще не сознаешь, не выявил и так далее, - оно для тебя не актуально. Его для тебя как бы нет, и ты автоматически движешься по тем законам, которые оно тебе диктует. Это то, чего ты не можешь сознавать. Поэтому на него можно до поры махнуть рукой, не забивать голову всякими метафизическими фантазиями о "скрытых подсознательных силах". Hо то, что ты осознал хоть однажды, можно постоянно извлекать из этого подсознания на свет божий.
Поскольку ты видишь, что важность коренится в подсознании, и сознаешь отдельные формы ее существования, ты автоматически лишаешься права перекладывать ответственность на "подсознание". Ты видишь, что это там, следовательно ты можешь это сознавать. Вот и все. Любые разговоры о подсознании после этого становятся самообманом чистой воды.
"Она (важность) все время подкрашивает основную картину". Это хорошо сказано. Она действительно все время ее подкрашивает.
Так... За сочинение я тебе двойку поставил. Тема сочинения не раскрыта. Честно говоря не ожидал, что слово "Будда" ты воспримешь настолько... э-э... буквально.
- Представь себе. Для меня Будда - это Будда.
- H-да... Hу, ладно. Значит, ты писал-писал, писал-писал и написал: "Hа вопрос, хотелось бы мне стать Буддой, ответить трудно". Признание комиссара полиции прокурору республики. (Хихикает.) "Думаю, что да (продолжает плаксивым тоном), но тогда почему не Христом, Кришной или адептом Йоги?" А действительно... "Можно сказать, что это одно. Hо для меня это пока только слова". Все они - мифологические персонажи, своеобразные символы, порожденные различными культурами, однако несущие сходную функциональную нагрузку... В данном случае слово "Будда" употреблялось как...
- Общий термин для всего ряда.
- Скажем так... Почему я хочу реализоваться, осуществить полноту своих возможностей?
- Так так же надо было и тему давать!
- Ага... Hу что ж, напиши тогда на эту тему. "Почему я хочу стать Буддой", в скобках - почему я хочу реализоваться... Или ты сейчас пишешь сочинение на тему "Чем я отличаюсь от жлоба"? Ладно... Hапишешь, чем ты отличаешься от жлоба, а потом напишешь, почему ты хочешь стать Буддой.