Сталин таких секретарей репрессировал, а Хрущев – поощрял. Троцкизм в действии!
Парадокс – тогда в СССР были перегибы «влево», теперь то же самое – «вправо»! Ведь говоря сегодняшним языком, тогдашние правители были «менеджерами» всей страны, а сегодня, по словам Дерипаски, – нефтегазпрома и олигархии. Средний и особенно малый бизнес им не нужен – слишком много хлопот! А они хотят поменьше работать, но побольше получать. Это идеология свободно-рыночного Гайдара: бизнес будет инвестировать, работать, выживать, барахтаться, а они будут стричь купоны! Выживут -хорошо, не выживут – назначим других. Как говорится, на наш век хватит, а там хоть потоп!
Так называемый «Стабфонд» Кудрин и Ко. не сами придумали. Еще при Советской власти существовал фонд общественного потребления, составляющий около 50% госбюджета страны. Но этот фонд не находился на «хранении» в виде ценных бумаг в США, Швейцарии и других странах Евросоюза, теряя ежегодно миллиарды долларов из-за инфляции, которая и у них галопирует, а использовался для внутренних нужд, а именно: для выплаты детских пособий многодетным семьям, для финансирования в виде дотаций ЖКХ, проезда на городском, ж/д, авиа и водном транспорте, сельского хозяйства и т.п. Сравните: за 3- комнатную квартиру мы платили 15 р. в месяц, сейчас 3000-5000 р., проезд от Москвы до Калининграда в купейном вагоне 14 р., сейчас – около 2500 р. в среднем, так как тарифы постоянно меняются, пенсия была 130 р., сейчас в среднем около 4000 р., итого в среднем уровень жизни населения уменьшился в 8-9 раз в результате реформ и мощного «роста» экономики по Грефу. Меня удивляет тот факт, что нигде ни разу не промелькнула информация о том, куда же исчез фонд общественного потребления. Ведь он же исчез одновременно со сбережениями граждан при реформе Гайдара. А демократы озвучивали только поиски «золота партии», но если сбережения населения были персональными и их воровство скрыть было невозможно, то ФОП (Фонд Общественного Потребления) был обезличен, так же, как и деньги партии, поэтому их легко было под шумок приватизировать. Не эти ли деньги легли в основу капиталов олигархов, не на них ли они скупали за бесценок месторождения нефти, газа, заводы , пароходы и т.д.? А на что пошли деньги Стабфонда? В итоге – не на общественные нужды, а на компенсацию спекулятивных потерь олигархов и крупных банков, которые эти деньги в очередной раз перевели в западные ценные бумаги, ничего не дав в развитие экономики страны или на выплату бонусов, например, членам советов директоров и правлений Газпромбанка – (12 человек) по 61,3 млн. руб. каждому, Сбербанка – (23 чел.) по 40,6 млн. руб. на рыло, ВТБ (11 чел.) по 11,9 млн. руб. на нос, Росселхозбанка – (9 чел.) по 20,8 млн. руб., Банк Москвы – (13 чел.) по 67,3 млн. руб. и т.д.
Все эти авантюры невозможно или очень сложно осуществить при госкапитализме (социализме).
Мафия взрастает на дефиците. Задача государства не допустить его, а в случае умышленного создания дефицита сурово карать заказчиков и исполнителей. Сейчас, в разгар мирового кризиса, остро стоит вопрос ограничения безудержного, на грани умопомрачения потребления. Потребление стимулируется и зомбируется рекламой, использующей низменные качества людей – зависть, тщеславие, корысть – красивыми обертками и этикетками, часто не соответствующими содержанию, непомерным количеством типов и марок изделий одного назначения.
Ярчайший пример- огромное количество марок автомобилей, причем запчасти одной марки не подходят к другой. Делается это намеренно, чтобы раздувать производство. Тоже с мобильными телефонами, огромным ассортиментом бытовой техники и т.д. и т.п.
В СССР использовался принцип универсальности и взаимозаменяемости, правда, не в полной мере. Необходимо продумать и осуществить эти принципы. Ведь для того чтобы добраться из пункта «А» в пункт «Б», мне необходимо в принципе лишь средство передвижения с небольшим набором параметров: скорость, безопасность, достаточно привлекательный вид, ну, может, кое-что ещё. Этим параметрам соответствуют в той или иной степени все средства передвижения, в том числе и российского производства (ВАЗ, ГАЗ, ЗИЛ). Так, может быть, для удовлетворения личных потребностей в передвижении разработать 3, 4, 10 базовых моделей автомобилей (стиральных машин, мобильных телефонов, видеоплейеров, пылесосов и других бытовых приборов) по принципу универсальности и взаимозаменяемости (в тех узлах, где это возможно). Причем использовать для этой цели самые новейшие разработки. С течением времени можно будет разрабатывать и создавать новые, более современные модели. И тогда не надо будет иметь массу конкурирующих фирм, а будут предприятия по производству действительно необходимых машин, приборов, бытовой техники. Ведь существующие сейчас «рыночные» отношения поощряют и развивают самые низменные инстинкты – тщеславие, безудержное потребление, стремление иметь несколько яхт, собственный автомобильный парк, коллекцию вилл и замков, не говоря уже об одежде, которая исчисляется сотнями экземпляров – престижно!