Ныне, слушая Радзиховского или Латынину, наш ничему уже не верящий россиянин скажет: свисти, свисти, мы-то знаем теперь, что вся ваша независимость — туфта. И вспомнят люди еще «Газпром», поильца и кормильца «Эхо».
Что получили? Главные рупоры либералов-западников обесчещены, их светлая униформа неангажированности и «свободности» заблевана, и отныне «Эхо», «Новая газета» включены в сообщество «Российской газеты», «Маяка», «Радио России».
Бедный, бедный Венедиктов, бедная Альбац!
А Его превосходительство в данном случае никому и ничего не должен. Посетил и ушел. Весь в белом.
Нехорошо злорадствовать, грех. «Эхо» вершило и добро. Накануне 2009 г. православная горлица и мыслящая патриотка Н. Нарочницкая в интервью «Литгазете» сказала, что власть остановила атомизицию общества, что народ и Партия едины.
«Эхо» в лице Пархоменко разъяснило: власть кормит население, а население не лезет в политику. Если б не «Эхо», мы могли бы подумать, что Нарочницкая врушка и подхалимка. Пархоменко защитил патриотическую репутацию православной мыслительницы — вот что получилось.
Как говорится, мир не без добрых рыцарей.
Ю.Л. БАТУЛИН
РОССИЯ ДЛЯ РЭПА?
В российской глубинке, в старинном городе Старице, на одном из жилых домов уже третий год красуется эта надпись. Напрашивается вопрос: а если бы было написано «Россия для…», ну, этих, которые в Старице живут, да и во всей России пока ещё составляют большинство, — сколько бы надпись продержалась, как бегало бы местное начальство и вопили всякие защитники прав?
ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА
И В БАНКЕ НЕНАДЕЖНО
Российскими банками тайна финансовых операций, как правило, не соблюдается. Поэтому ходить в них уже давно стало небезопасно. В последнее же время все чаще приходится слышать о том, что в их офисах могут находиться наблюдатели и наводчики, которые передают своим сообщникам о снятии вкладчиками крупных денежных средств. После чего на выходящих из банка осуществляется разбойное нападение. Правоохранительные органы утверждают, что наводчиками нередко являются и сами банковские служащие.
Хорошо известно, что в Швейцарии еще с 1934 года существовал закон, который прямо требовал от банков соблюдения полнейшей тайны о клиентах, а также совершаемых ими банковских операциях. Причем нарушителям этого закона грозили не только крупные денежные штрафы, а и весьма длительное тюремное заключение. Все это в сочетании с надежностью и безопасностью хранения ценностей сделало банковскую систему этой страны очень привлекательной для анонимного размещения крупного капитала. А также превратило Швейцарию, не имеющую собственных природных ресурсов и достаточно развитого промышленного и аграрного потенциала, в одну из богатейших стран нашей планеты.
Ничего подобного в России, к большому сожалению, нет. Встав на путь капиталлистического развития, она тоже могла бы построить надежный и цивилизованный банковский сектор экономики, основанный на соблюдении тайны о вкладах населения и надежности их хранения. Однако в силу скудоумия отечественных чиновников, природной тяги к воровству и мошенничеству банкиров, а также высочайшей криминализации нашего общества сделать это так и не удалось.
Вот лишь некоторые примеры отчаянных криков клиентов нашего монстра — Сбербанка, помещенные на сайте Banki.ru в период властвования в нем Андрея Казьмина:
— «Прихожу в Сбербанк, мне там говорят: а вы деньги заказывали? Я спрашиваю их: что значит заказывал? Они говорят, что нужно позвонить по телефону и попросить, чтобы мне привезли деньги. Дорогие, — говорю я им, — у меня счет до востребования, поэтому давайте не будем пудрить мозги друг другу и отдайте мне деньги, как это в договоре прописано. В общем все закончилось тем, что звоню я по телефону непонятно кому, там меня спрашивают все мои данные: номер счета, паспортные данные, сумму на счете, а также день и время, когда я хочу эти деньги забрать. Без этих данных невозможно, оказывается, получить свои деньги обратно. Так что, заказывая деньги, есть большая вероятность «заказать» заодно и себя» (24.01.2006).
«Ко мне пришло письмо из Сбербанка следующего содержания: «Уважаемый держатель банковской карты Сбербанка России! Выражаем свою искреннюю признательность за использование банковских карт нашего банка. Сообщаем, что Вы имеете право на участие в Международной дисконтной программе Countdown…». И далее — бла-бла-бла… Однако самое прикольное состояло в том, что в поле «Кому», помимо моего адреса, было указано около 200–250 e-mail`ов реальных клиентов Сбербанка. Так что, уважаемые вкладчики, будем отныне знакомы!» (09.11.2006).
Подобные возмущения клиентов по поводу отсутствия тайны банковских операций не прекратились на этом сайте и после прихода в Сбербанк Германа Грефа. Вот только некоторые из них:
— «Сбербанк один из немногих, где широко представлена возможность всем гражданам наблюдать, какие операции вы выполняете с деньгами и в какой карман их кладете. Снять более или менее приличную сумму или обменять деньги без чужих глаз в этом банке очень сложно (31.03.2007).
— «Снимал в Сбере деньги со счета. Сумма 100 тыс. руб… Пришел в субботу, народу полно, очереди в кассу коммуналку платить. Деньги заказал заранее, договорился с зав. отделением, чтобы без очереди пропустили. Подошел к операционистке, отдал ей паспорт, договор, книжку. Она все оформила и орет кассиру: «Таня! К тебе сейчас С… подойдет без очереди, выдай ему сто тысяч!». Все, кто был в отделении, дружно глянули на меня… Немая сцена…» (15.09.09).
Аналогичных записей на этом сайте — видимо-невидимо. И это только об одном Сбербанке!
Еще хуже складывается ситуация в коммерческих банках, офисы которых, как выясняется, наводнены наблюдателями и наводчиками, сообщаюшими своим подельникам о снятии вкладчиками крупных денежных сумм. Поэтому удивляться тому, что за пределами банковских офисов стали все чаще нападать на лиц, снявших деньги со своих счетов, удивляться не приходится.
Одним из самых убедительных свидетельств несоблюдения тайны вкладов в отечественных банках является отсутствие в их офисах специальных кабин для укрытия клиентов от любопытных взглядов. Поэтому операции по открытию, а главное — закрытию вкладов нередко совершаются на глазах у всех посетителей.
Приведу лишь один пример. БАНК МОСКВЫ является одним из самых крупных коммерческих банков России. Ранее я, будучи завороженным столь громким его названием, а также поддавшись убедительности его саморекламы и призывами к населению принести свои сбережения, тоже открыл депозитный вклад в его отделении, расположенном в самом центре Москвы, на Тверской, 8. Однако, наблюдая за всем, что происходило в его офисе во время томительного выстаивания в очереди к операционистам, мои первые благоприятные впечатления стали очень быстро улетучиваться.
Я, например, обратил внимание на то, что часть площади офисного зала, где расположены два кассовых окна под номерами 10 и 11, отделены от остального помещения не сплошными, а почему-то решетчатыми перегородками. Это вызвало у меня недоумение, поскольку все, что делалось у этих окон, было видно посетителям банка, хотя места здесь для установки закрытых кабинок было вполне достаточно, да и затраты были бы пустяковыми.
— Неужели, — думал я, — отказ от установки кабинок был осознанным с целью организации наблюдения за действиями клиентов у касс и их последующего ограбления? Правда, первоначально не верилось, что подобное возможно в банке, находящемся чуть ли не у самых стен Кремля. Поэтому, приходя в банк, я стал более внимательно приглядываться к тому, что делается в его стенах, резонно полагая, что если банковские служащие и в самом деле могли создавать в своем офисе наблюдательные посты для наводчиков, то признаки их преступной деятельности еще неоднократно проявятся.