— Российской академии наук?
— Нет. Российская академия наук как организация экспертизы не делала. Экспертизу проводили отдельные ученые, большинство из которых работают в Институте философии РАН, но были эксперты не из академических институтов. То есть экспертиза отдельных людей. Экспертная оценка – оценка лично моя и других специалистов.
Мы оценили все шесть модулей: религиозные, по этике и общий модуль. По всем было дано заключение. Но что может сделать экспертиза, если мы экспертизу отдали в середине февраля, а в конце февраля книги должны были уйти в типографию? Что-то совсем скандальное можно убрать. (Судя по всему, экспертные оценки действительно позволили издательству сгладить некоторые серьезные неточности к моменту печати тиража. — А.Ч.) Но в принципе по всей архитектуре убрать ничего нельзя. Поэтому эти учебники и не могли быть другими. Они не могут не быть миссионерскими, потому что их пишут люди, которые хотят запихнуть религию в головы людей.
— Ваши отзывы негативные…
— Я неоднократно высказывал свои соображения Кондакову (Александр Кондаков, гендиректор издательства «Просвещение». — А.Ч.). По структуре уже было видно, что культуре уделяется минимум внимания, максимум внимания уделяется описанию религиозных обрядов. Как совершать омовение, как молиться и тому подобное – все это недопустимо для учебника светской школы. Идея учебника в том, чтобы познакомить детей с многообразием религий.
Модуль по исламу, например, вполне мог бы выбрать ребенок из православной семьи. Но учебник по исламу написан не как имеющий цель ознакомить с исламом, а как имеющий цель превратить человека в мусульманина. Очевидно, что немусульманин не будет выбирать такой учебник, он его отложит. Учебники нацелены не на то, чтобы детей объединить, а на то, чтобы их разделить. То, чего мы должны категорически избегать, заложено в самой идее учебника. И это уже в четвертом классе.
— А что по «Основам православной культуры»?
— Экспертизу этого учебника делал эксперт не из нашего института. Я видел этот учебник, не готов высказываться по нему профессионально, но могу сказать, что его общая направленность не является приемлемой для светской школы. И этот учебник еще больше других нацелен на то, чтобы человека христианизировать, превратить в православного. Это первое. Второе. Понятие «культура» там подменено понятием «религия». И у автора учебника Кураева даже не возникает идеи, что культура – это нечто другое. И у всех авторов учебника также.
Мы вышли на очень опасный путь. Вышли под давлением РПЦ. И такая активность РПЦ к чему приведет? Она в конце концов приведет к тому, что христианские регионы станут еще более атеистическими. Мы уже это видим: три четверти школьников не выбрали «Основы православной культуры». А исламские регионы станут, наоборот, еще более исламскими. Они же видят угрозу со стороны РПЦ, видят, что РПЦ охотится за душами. РПЦ выпустила джинна из бутылки. И то, что не смогли сделать наши заклятые друзья – расколоть Россию по линии ислам-христианство, – а план такой в свое время был, все события в Чечне не случайны, они должны были всколыхнуть всех мусульман, но не всколыхнули, — сейчас делает РПЦ. Действия Русской православной церкви всколыхнут всех мусульман. Уже сейчас во всех мусульманских регионах России начинается очень мощное движение за преподавание ислама. Понимаете, какая создается ситуация? Очень опасная, чреватая уже серьезным расколом. Я этого очень опасаюсь.
— Вы упомянули о выборе. Тираж учебников по каждому из модулей рассчитывался исходя из заявок родителей, точнее, школ: большая часть — 125 тыс. экземпляров — это пособия для преподавания светской этики. Что с этим учебником? Я правильно понимаю, что Вадим Перов отказался подписывать свое авторство под этим текстом?
— Да, правда. Он отказался. Текст дорабатывали без него. И то, что с текстом сделало издательство, он уже не контролировал. И учебник, который получился в итоге и который выбрало большинство, чудовищный.
Во-первых, этику нельзя преподавать ученикам четвертого класса. Ольга Зубец очень хорошо по этому поводу сказала, я с ней полностью согласен. Не имеет никакого смысла наличие этики в этом ряду. Но она появилась. Идея ясна: ввели закон Божий, вот вам нечто для других религий, а вот нечто для атеистов, безбожников. В результате получился полный набор, который я называю курс «круглых квадратов и водоплавающих гвоздей». Модуль «Основы мировых религиозных культур» — это совершенно точно «водоплавающие гвозди». Потому что такого быть не может. Если это мировые религии, то при чем здесь иудаизм? Если культуры, тогда при чем тут «мировые религиозные». А светская этика – это «круглый квадрат», потому что этика не может быть ни светской, ни религиозной. Она вообще в другом ряду стоит.
Во-вторых, то, что выбрало большинство, читать нельзя. У кого-то в голове сидят идеи, что учебник по светской этике – это нечто вроде морального кодекса строителя коммунизма. Но он отменен вместе с коммунизмом и надо дать что-то взамен. Они думают, что это такой вот набор правил, как действовать, если человек не верит ни в одного бога, а ему надо как-то действовать. Но сама задача не имеет ничего общего с тем, как надо действовать. Этика обсуждает, что такое правильный поступок, это наука, а вовсе не алгоритм. И вовсе не в четвертом классе, это минимум восьмой-девятый класс.
В общем, этот новый школьный курс со всех сторон, откуда ни посмотри, мягко говоря, бредовый. На каждом заседании группы присутствовали представители администрации президента. И на каждом заседании я поднимал вопрос, что это бред. И «мировые религиозные культуры» — бред, и «светская этика» — бред. Но вставали, кричали, махали руками и говорили, что это святотатство. Я думаю, вряд ли это правильная позиция. Такие вещи надо смягчать, а не усугублять.
Что это за ситуация? Мы идем к мракобесию и средневековью или мы идем к XXI веку и обществу знания? Какое это общество знания? То, что происходит, будет иметь очень плохие последствия. Вот сейчас на уровне обсуждения, когда люди увидят учебник, поднимется еще большая волна, еще больше обсуждений. И, конечно, в этом нужно всячески участвовать и хотя бы попытаться на что-то повлиять.
Алина ЧЕРНОИВАНОВА, Infox.ru
ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ
ПРОБЛЕМА САХАРОВА
В связи с появлением в «КБ», №6(37) статьи Б. Борисова об академике Сахарове необходимо уточнить еще раз, в чём, собственно, состоит проблема. В том, что Сахаров нагадил своему народу и отечественной науке, сомнений нет. Однако не вполне ясно, чем он при этом руководствовался. Именно это и следует выяснять, чтобы представлять себе, как относиться к будущим сахаровым, цукерманам и прочим друзьям народа.
Проблема актрисы Ахеджаковой или актера Баталова решается достаточно легко. Актеры люди впечатлительные, порой долго не могут выйти из образа своего героя, а потому говорят и мыслят его категориями. При этом в связи с низкой успеваемостью в школе по арифметике они не способны оценить даже собственный шкурный интерес, то есть не способны подсчитать, что дала им Советская власть и что – антисоветская. По этой причине их можно и пожалеть, но ни в коем случае не подавайте деньги нищим духом, оставьте эти деньги униженным и оскорбленным.
Проблема Валерии Ильиничны Новодворской также достаточно прозрачна. В советские времена от нее отмахивались, как от назойливого насекомого. А в антисоветские времена она стала заметной, хотя и не очень значимой величиной. Всем патриотам относиться к ней следует бережно. Порой она может брякнуть такое, о чем практикующий политик из либерастов или фюреров никогда не скажет вслух, а перед тем, как подумать на эту тему, трижды проверит, нет ли кого поблизости. Если бы Валерии Ильиничны не было на свете, то пришлось бы ее выдумывать, при этом едва ли существует на земле такая фантазия, которая способна приблизиться по богатству красок к оригиналу. Вот почему при случае следует перекрывать движение на улице, по которой она идет. Слишком много сейчас развелось всяких начальников, которые способны переехать бедную девушку и не остановиться...