Но постепенно стали мне попадаться и издания, убедительно опровергающие всё, чему я поклонялся. Началось с книг Алексея Валерьевича Исаева. К тому времени я уже ощущал некоторые внутренние противоречия в трудах Виктора Суворова (Владимира Богдановича Резуна). Но именно Исаев первым из виденных мною авторов не просто показал природу этих противоречий, но и доказал их сознательный, целенаправленный характер.
Затем труды Виктора Николаевича Земскова покончили с легендой о десятках миллионов репрессированных, а после публикаций книг Григория Федотовича Кривошеева стало неприлично говорить о заваливании немцев советскими трупами.
Несколько лет назад меня шокировала книга Юрия Николаевича Жукова «Иной Сталин». Но после того, как её дополнили исследования Владимира Михайловича Чунихина, мне пришлось признать: Иосиф Виссарионович Джугашвили не только не был главным злодеем нашей истории, но в меру своих изрядных сил и способностей противодействовал истинным злодеям. А Елена Анатольевна Прудникова сняла аналогичные обвинения с Лаврентия Павловича Берия. Все эти материалы я, конечно же, встречал с изрядным внутренним сопротивлением, но так и не смог опровергнуть. Более того, в их свете весь массив доступных мне документов той эпохи обрёл внутреннюю стройность и непротиворечивость, а документы, ранее казавшиеся просто странными и выпадающими из общего ряда, оказались несомненно подложными.
Глубоко антипатичный мне чрезмерной резкостью выражений и многими странными представлениями о мире и обществе и очевидной даже для меня некомпетентностью во многих аспектах военного дела Юрий Игнатьевич Мухин оказался тем не менее неоспорим в своём опровержении легенды о расстреле польских военнопленных Советской властью в 1940-м. Вся последующая критика его публикаций на эту тему представляет собою непрерывное отступление его оппонентов под напором очевидных фактов, замаскированное многочисленными порочными кругами (когда несколько недоказанных утверждений используются в качестве доказательств друг друга).
Наконец, очередное звено всё той же цепи, вытягивающей нашу историю из клеветнической ямы, отковал Алексей Анатольевич Кунгуров. Конечно, в его книге «Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа» (М.: Алгоритм: Эксмо, 2009) не содержится полной стенограммы переговоров в Москве 1939.08.23 (даже если она велась, вряд ли в обозримом будущем её официально опубликуют). Более того, в книге несомненно есть и недоработки, и прямые ошибки (в основном - ошибки оптического распознавания текстов отсканированных документов). Но, как любят говорить поклонники Резуна, «в главном-то он прав!» После прочтения книги уже невозможно сомневаться: на переговорах не было сказано, а тем более написано ни единого слова или знака, относящегося к разделу территорий. Секретное дополнение к договору о ненападении - фальшивка, разработанная американцами в 1946-м; все последующие официальные публикации на эту тему также фальшивки, сочинённые под откровенным внешним давлением, направленным на делегитимизацию нашей страны в целом. Более того, указанные Кунгуровым признаки фальсификации столь очевидны, что после прочтения книги мне остаётся только стыдиться своей тогдашней невнимательности, порождённой преступно легкомысленным легковерием.
Несколько утешает одно обстоятельство. Строка из блатной песенки, избранная в качестве заголовка данной заметки, имеет и версию «какой я редкий был дурак», в данном случае совершенно неприменимую. Такими же дураками, как я, были тогда очень многие. И если я (пусть и понемногу, и с изрядной посторонней помощью) избавляюсь от тогдашних иллюзий, то есть надежда, что и другие, заразившиеся теми же пропагандистскими вирусами, тоже постепенно выздоровеют.
Анатолий ВАССЕРМАН,
основной игрок в телевизионной интеллектуальной игре «Своя игра»,
главный эксперт и шеф-редактор журнала «Идея икс»,
журналист, политический консультант
http://awas1952.livejournal.com/203530.html
ПО СЛЕДУ ЧАЙКИ
Ответ на вопрос, каким образом в стране появляются прокуроры, кто их назначает, содержится в Конституции Российской Федерации статье 83, согласно которой кандидатуру на должность Генерального прокурора Совету Федерации Федерального Собрания страны представляет президент. Он же вносит в Совет предложение об освобождении от должности Генерального прокурора. Генеральный прокурор, в свою очередь, назначает всех остальных прокуроров.
Знает об этом и земляк нынешнего Генерального прокурора Юрия Чайки главный редактор иркутского губернского еженедельника «Родная земля» Александр Шахматов. И чем выше поднимался Ю. Чайка по служебной лестнице, тем настойчивее журналист из иркутской глубинки требовал снятия Чайки с должности и привлечения к уголовной ответственности. На письма в государственные органы журналисту постоянно отвечали, что снятие Генерального прокурора с должности – прерогатива президента. Но президент, получая письма из Иркутска, означенной прерогативой почему-то не пользовался.
Среди аргументов А. Шахматова имеются два убийства, к которым косвенно мог быть причастен Ю. Чайка, и многочисленные факты коррупции среди чиновников Иркутской области, включая и самого нынешнего Генпрокурора. Эти факты подтверждаются воспоминаниями друга Чайки и некогда его заместителя прокурора Н. Капитонова (Капитонов бесследно исчез после того, как заявил о своём намерении опубликовать свои мемуары о Ю. Чайке).
По-видимому, аргументов журналиста оказалось недостаточно или им просто не поверили. После исчезновения Н. Капитонова и при поддержке общественного совета газеты «Родная земля» А. Шахматов издал книгу о проведённом им журналистом расследовании, назвав её «Последний полёт Чайки»*. Цель книги: показать коррумпированный мир чиновников Иркутской области всех видов и рангов, представить, но уже не президенту, а суду широкой общественности свои аргументы в пользу отставки Ю. Чайки с поста Генерального прокурора.
А. Шахматов – не единственный из журналистов, кто критикует пребывание Чайки в должности первого прокурора страны. Но из них только он один отважился поставить вопрос об очищении прокуратуры от людей, причастных к коррупции, то есть грубо нарушивших прокурорскую присягу. При этом никаких личных претензий к нынешнему руководителю прокуратуры у автора книги нет.
Реакция иркутских чиновников на выпуск книги А. Шахматова была вполне ожидаемой. Как сообщил мне автор, экземпляр «Последнего полёта Чайки», выставленный для продажи в местном Доме литератора, сотрудники УВД изъяли без составления протокола потому-де, что книга якобы клеветническая.
Вместе с тем на сайте «Прометей.инфо» Рабочего университета имени Хлебникова появились анонс на издание и одна из его глав. В США ведущий на русскоязычном телевидении А. Грант планирует провести с автором расследования беседу в открытом эфире. Почему бы такую беседу не провести и на российском телевидении?
В итоге своего расследования А. Шахматов вновь обращается к президенту России, как он это делал прежде в своих заявлениях в государственные органы. Но смысл таких открытых публикаций, думается, не в том, чтобы настаивать на снятии с должности одного коррумпированного чиновника. Явление Ю. Чайки – не исключение, а скорее система. То же самое по сути говорит и Шахматов, изображая жизнь страны на примере Иркутской области.
Ясно, что с уходом Ю. Чайки из прокуратуры мало что изменится. Для искоренения коррупции необходимо изменить общество, переосмыслив для этого пути его развития. Нужно создать гарантии обеспечения прав и свобод человека и гражданина, которые, согласно Конституции РФ, являются «высшей ценностью» и «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (ст. 2 и 18 Конституции РФ).