В Госдуме во вторник была завершена подготовка новой редакции поправки в Уголовный кодекс (УК) и УПК об уголовной ответственности за реабилитацию нацизма. Авторами инициативы вновь, как и год назад, когда поправку вносили впервые, выступила группа депутатов от «Единой России» во главе со спикером Борисом Грызловым.
Согласно проекту, санкции вводятся за «одобрение или отрицание установленных приговором Нюрнбергского трибунала преступлений нацизма против мира и безопасности человечества, совершенные публично». За такие действия грозит штраф до 300 тыс. рублей либо лишение свободы на срок до трех лет. В случае же, если они были совершены лицом с использованием служебного положения или с использованием СМИ, устанавливается штраф в размере в 100–500 тыс. рублей либо наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.
Первым идею высказал в феврале прошлого года глава МЧС, один из лидеров «Единой России» Сергей Шойгу, призвавший ввести уголовную ответственность за «отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне». Депутаты-единороссы, в первую очередь Ирина Яровая, которая возглавляет Государственно-патриотический клуб «ЕР», идею подхватили и прошлой весной оформили ее как законопроект. Но тогда они использовали другие формулировки: наказывать предложили за «объявление преступными действия стран-участниц антигитлеровской коалиции» и за «искажение приговора Нюрнбергского трибунала».
После того, как на первую версию законопроекта был получен отрицательный отзыв правительства, усомнившегося в корректности целого ряда формулировок, Грызлов заявил, что Госдума по-прежнему намерена ввести уголовную ответственность за реабилитацию нацизма, хотя «не все эту позицию разделяют». Сама Яровая уже заявляла о том, что законопроект готов еще 14 января, однако обнародовать текст поправки депутат смогла лишь теперь.
Сейчас формулировки отшлифованы. К тому же из законопроекта полностью убрали пункт об уголовной ответственности за умаление роли стран антигитлеровской коалиции (а в том числе СССР) в Победе. «Тем не менее, двух мнений быть не может, — сказала один из авторов законопроекта, зампред комитета по конституционному законодательству и госстроительству Ирина Яровая, — ругать Советский Союз за действия во время Второй мировой войны безнаказанно все равно не получится. Просто та норма, которая в законопроекте была — она избыточная. Нюрнбергский трибунал четко определяет, кто прав, а кто виноват. Советский солдат участвовал в войне только как освободитель, никакой другой роли Советского союза в той войне не было».
У депутатов пока нет ответа на вопрос, как будут отслеживаться нарушения, если законопроект вступит в силу, но Яровая сама признает, что массовых преследований не ожидается. «Мы не хотим открывать массовых преследований, для нас важно, чтобы законом был защищен принцип, самое важное — это определить позицию, что Советский Союз вел освободительную войну, а Гитлер и его союзники — совершили страшное преступление».
Зато депутаты понимают, что будет с книгами и исследованиями историков, которые придерживаются других взглядов. «Если там будет прямое восхваление нацизма — то они запрещены и так», — сказала Яровая. Ну а что будет с книгами, которые не восхваляют нацизм, но содержат мысли, которые по новому законопроекту должны быть наказуемы, Яровая пока не знает. «Надо рассуждать здраво, — резонно заметила депутат. — У нас нет задачи устраивать отслеживания, но искажать историю под видом поиска либеральных ценностей больше не получится». GZT.RU
Российские профсоюзы не защищают работников. Уставы отечественных профсоюзов практически не отличаются от европейских, но они почти не проводят массовых акций, распространенных в странах Западной Европы.
Российские профсоюзы не влияют на политику, говорит лидер профсоюза и член наблюдательного совета Opel Клаус Франц. «В Европе профсоюзы следят за продолжительностью рабочего времени и условиями труда, стараются влиять на политическую ситуацию в стране, ведут диалог с работодателями, — говорит он. – Я думаю, российским профсоюзам нужна всеобъемлющая стратегия, чтобы стать сильней».
«Заявок от членских организаций на проведение акций протеста пока не поступало», – недавно заявил секретарь ФНПР Александр Шершуков. «У нас каждую неделю происходит до 5 трудовых конфликтов, которые, как правило, не имеют широкой огласки, — говорит он. – Если федерация получит от входящих в нее профсоюзов обращение о проведении акций протеста – общероссийских или в рамках какой-то одной отрасли – соберется соответствующее руководство и будет решать. Пока подобных обращений со стороны членских организаций не было».
По словам председателя профсоюзного комитета ОАО «АвтоВАЗ» «Единство» Петра Золотарева, профсоюзы — члены ФНПР не пользуются своим конституционным правом на забастовки, а не входящие в федерацию организации не имеют такой возможности.
«ФНПР – соглашательские профсоюзы, которые выполняют волю руководителей предприятий и власти в целом, — считает он. — Их уставные задачи не выполняются, работников они не защищают. Кроме того, наше законодательство по забастовкам сознательно принято так, что работник реально не может воспользоваться этим правом. Свободные профсоюзы пытаются задавить, они малочисленны и постоянно вынуждены вести неравную борьбу с органами власти и работодателями».
Он отметил, что недавно была сорвана запланированная на 20 марта общероссийская акция протеста против подорожания услуг ЖКХ. Причина – организаторы не смогли правильно оформить заявку на ее проведение.
«Кроме того, конституционный суд разрешил увольнять активистов без согласования с профсоюзом, которое требовалось раньше», — добавляет Петр Золотарев.
«По-видимому, члены ФНПР идут на соглашение с работодателями, и в нём есть такой пункт, как «не бастовать»», — предполагает Александр Иванов, председатель местного профсоюзного комитета работников ООО «Данон-Индустрия».
Директор департамента по взаимодействию с органами государственной власти Фонда содействия развитию науки, образования и медицины Дарья Митина отмечает, что те российские профсоюзы, которые активно проводят акции протеста, либо вышли из ФНПР, либо никогда туда не входили.
«Федерация — бюрократическая профсоюзная структура при партии власти. Но она уже давно не покрывает весь спектр профсоюзных организаций, как это было в 90-е годы, — рассказывает она. – Так например, профсоюз работников РАН никогда туда не входил, хотя их президента уговаривали на самом высшем уровне. Существует альтернативный официальному профсоюз работников образования и науки. Не входят в ФНПР самые «боевые», бастующие профсоюзы – авиадиспетчеров, работников московского метрополитена. Или, например, профсоюз завода «Форд» в Ленинградской области, находящийся на осадном положении – нападения на активистов, постоянные забастовки и переговоры с администрацией. Некоторые профсоюзы – напротив, превратились в аналог собесов, занимающихся, например, распределением путевок, и не выполняют свои основные функции».
Официально российские профсоюзы, в том числе члены ФНПР ничем не отличаются от профсоюзов Германии, Франции, Греции, Финляндии и других стран, где недавно активно шли или продолжают идти массовые акции протеста.