Маразм? Конечно, но автор его не Сталин, а «татупед» Захарьящев. К сожалению, я не застал момент, когда моя семья владела коровой (ее зарезали во время идиота Никиты), а вот кур я застал (их «прихватизировали» неизвестные в 1993). И даже сам кормил, в том числе и в день первода стрелок. Ничего страшного не было. Ну, вставал я не в пять, а в четыре часа (бывшие пять) и кормил их. Это только надо обладать умом депутата и главой всех «садоводов» (видимо, асфальтных) России, чтобы этого не понимать. Алексей Улитин, г. Горький
ПОЧЕМУ КУЧМУ НЕ НАЗЫВАЛИ ПАСЕЧНИКОМ
Вот как может Виктор Ющенко рассчитывать во второй раз стать президентом Украины после того, что он с ней сделал? Даже если есть технологии, способные стереть из нашей памяти позорную «помаранчевую каденцию», здесь они не сработают. Ибо ещё ни один из прежних руководителей государства не заслуживал столько претензий и обвинений, как нынешний. Но, оказывается, уже есть иная технология. Для превращения повальной критики в заслугу критикуемого.
Звучит как парадокс. Но именно на парадоксальности и строится эффект этого метода манипулирования сознанием. Его используют, когда надо нейтрализовать неоспоримое. Например, грабители средь бела дня отобрали у девушки сумочку. А в райотделе на пострадавшую ещё и наорали: «Где это было, в парке культуры? Зачем ты туда попёрлась? Вот газеты пишут, что там неспокойно! Уходи и скажи спасибо, что не изнасиловали!» Легко представить, чего захочется человеку после этого. Да плюнуть на все и не писать никакого заявления! На это и рассчитывали милицейские «политтехнологи».
В ситуации с Ющенко опровергнуть всё, что о нём пишут и говорят, невозможно. Во-первых, общая масса негатива весьма велика. Во-вторых, диапазон очень широк. От пчёл – до острова Змеиного, от появления новых «любых друзив» - до осложнения отношений с Россией. Но хуже всего с тем, что в-третьих. Почти вся критика является объективной и справедливой. Тут бы стыдливо прошептать «ну не смогли мы» и отойти в сторонку. Но устойчивые к народному возмущению «нашеукраинцы» наоборот – вышли из окопов и бросились в дерзкую пропагандистскую атаку. Да ещё и с криком: «Смотрите! Эти бесстыжие оппоненты вместо того, чтобы благодарить нашего президента за безграничную свободу слова, постоянно его оскорбляют. Ну где ещё есть в мире такая демократия?»
И оказывается – срабатывает! Именно благодаря примитивности. Сложные формулировки трудно воспринимаются, а здесь всё так просто! На днях встретил школьного товарища. Преподаватель математики – это вам не легковерный либерал из творческой интеллигенции. Как вдруг слышу:
- Коммунисты просто не способны объективно относиться к Ющенко. Но ты не сможешь отрицать очевидного. Его критикуют постоянно и хлёстко! Прозвища всякие выдумывают…
-Так есть за что!
- Прекрати… При Кучме ничего подобного не было.
Ого, подумал, тяжёлый случай! Необходимо использовать радикальное средство.
- У математиков хорошая память. Так скажи мне, Кучму обзывали Пасечником?
- Да нет. Он ведь не занимался пчёлами.
- Вот так и со всем прочим, что слышно в адрес Ющенко!
Собеседник несколько раз удивлённо моргнул глазами, а потом искренне расхохотался:
- Вы, коммуняки, всё-таки непобедимые! Кучма – Пасечник… Звучит, как анекдот. Пойду расскажу другим.
Ходить и рассказывать правду надо сейчас нам всем, дорогой читатель. Если не хотим, чтобы народ и в этот раз оказался обманутым. А технология, обсуждаемая сейчас, не настолько уж и совершенна. Её можно нейтрализовать всего лишь несколькими конкретными фактами. Главное, чтобы они были просты для восприятия и общеизвестны. Приведём для примера две недавние попытки применения схемы «Ющенко критикуют, значит, он демократ». Это произошло на программе «Большая политика с Евгением Киселёвым». Сначала удивила безапелляционностью руководитель Секретариата президента Вера Ульянченко. Дескать, то, что у нас есть такие шоу, тоже заслуга президента Ющенко. А потом один из ведущих игроков «помаранчевой» команды образца 2004 года, Евгений Червоненко, патетически предложил показать какую-нибудь страну по соседству с нашей, где президент позволил бы такую критику.
Так вот, оба эти утверждения легко можно опровергнуть. Как неправдивые. Начнём с телешоу. Каждое из них – это результат труда группы людей, готовящих информационный продукт согласно собственным способностям и имеющимся ресурсам. При чём тут Ющенко? В конце концов, такие программы и даже намного лучше и острее были и до его вселения в апартаменты на Банковой. Достаточно вспомнить хотя бы Вячеслава Пиховшека. Ещё в далёком 1995-м он на канале «1+1» выступил как автор и ведущий политического ток-шоу «Пятый угол». Потом были «5+5», программа «Выбор» в прямом эфире. И всё это происходило в кучмовские времена. Ещё в справке об этом профессионале (подчеркнём – своём, а не пришлом заробитчанине) читаем на file. liga. net вот такой красноречивый факт: «С 1999-го по январь 2005 года – автор и ведущий программ «Эпицентр» и «Эпицентр-дебаты». В то же время В. Пиховшек занимал должность главного редактора «Телевизионной службы новостей» (ТСН) канала «1+1». А что произошло в январе 2005-го? Правильно! Инаугурация президента Ющенко. Тогда как, господа «демократы»?
Теперь о близлежащих странах, куда так пристально всматривался господин Червоненко. В одной из них недавно побывал знакомый журналист. Он гостил в белорусском райцентре Кобрин. Видел замечательный стадион, ледовый дворец, крытый зал для хоккея на траве, ровные тротуары, ухоженный парк, полные натуральных продуктов магазины… И не увидел ни одного милиционера. Рассказывал обо всём с искренним восторгом. Соответственно и вывод был эмоциональный: «Пески и болота! Но на этом они построили государство. Там живут весёлые и уверенные в себе люди. Они могут по-доброму смеяться над своим президентом, но никто не проклинает какого-то там цвета режим. А у нас – ни жизни нормальной, ни государства». Это сказал спортивный обозреватель, далёкий от политики настолько, что не назовёт правильно и двух фракций в Верховной Раде Украины. А вот как прорвало парня!
Да, президента Лукашенко не критикуют за то, что он дёшево распродаёт иностранцам прибыльные предприятия, уступает в пользу Румынии территорию своей Родины, называет коллаборационистов героями… Почему? Он этого не позволяет, или просто здесь нет никаких оснований в чём-то его упрекнуть? Вообще в этом, что в заслугу Ющенко ставится это великодушное «позволение, есть что-то от лукавого. Тогда давайте кричать хором «Слава!». Ибо в Украине, видите ли, до сих пор не введены телесные наказания за критику президента. У нас уже стали появляться признаки феодализма, так почему бы публично не стегать кнутами на площадях самых острых на язык сограждан?
Ясно, никто из так называемых «отцов нации» не будет в наше время открыто преследовать за критику. Будут позволять. Но не потому, что она нравится. И точно не из любви к демократии. А для того, чтобы потом сказать: «Видите, всё позволено!». Крупный капитал для собственного спасения уже давно выработал метод «выпускания пара». Пусть народ даёт волю языкам, лишь бы за вилы не взялся!
И в завершение – о так называемом аргументе «при Кучме такого не было». Если кто-нибудь из ваших оппонентов о нём вспомнит, сразу соглашайтесь. Ибо тогда было намного круче. В 2000-2001 годах бурлила беспрецедентная акция «За Украину без Кучмы!». По данным ua-pravda. com, в ней приняли участие более 300 000 человек по всей стране. Ещё масштабнее оказалась Всеукраинская акция гражданского протеста «Восстань, Украина!». 16 сентября 2002 г. на Европейской площади в Киеве состоялся митинг оппозиционных сил, в котором приняли участие 50 000 граждан. Подробную информацию о нём и сейчас можно найти на сайте «Украинской правды». Теперь такого не увидишь. И если следовать логике нынешних адвокатов Ющенко, то получим впечатляющий вывод. Леонид Кучма заметно превышал по уровню демократичности своего преемника. Тогда зачем нам то, что имеем?