Побывал я также в солнечной Абхазии. Интересно было посмотреть на госдачу И.В. Сталина рядом с Гаграми. Спасибо властям Абхазии, что сделали туда доступ для народа. Например, в Сочи все дачи, госдачи Советских лидеров, как говорят местные жители, прихватизированы новыми буржуями и туда не пускают народ. В том числе государственная дача Сталина в Орлиных горах.
Побывав на государственной даче Сталина, которая в его великую эпоху не прихватизировалась и не передавалась по наследству, а принадлежала государству – великому Союзу Советских Социалистических Республик, побывав на этой даче в Абхазии, я был потрясен скромностью самого великого человека в мире, который вместе со своим Советским народом побеждал всех внутренних и внешних врагов России, СССР. Великого человека, который со своим великим народом строил великую сверхдержаву, перед которой преклонялся весь мир. Самый великий в мире человек за всю историю человечества имел временно такой скромный государственный домик, очевидно, такими же были и другие госдачи.
Сейчас люди могут сравнить, какие частные, принадлежащие только им, многомиллионные (в валютном исчислении) замки и дворцы по всей стране и миру строят те, кто эту сверхдержаву развалил и ограбил свой народ, отбросив в нищенское существование.
Нет, недаром люди шли в бой с кличем: «За Родину! За Сталина!» в Великую Отечественную войну, которую победоносно закончили взятием Берлина и разгромом Японии. Недаром товарища Сталина называют самым великим и самым справедливым человеком в мире. Вождем и учителем. Отцом родным. Товарищем дорогим. Да, товарищ Сталин будет жить вечно в сердцах и умах всего человечества и особенно русских, советских людей! Сочинцам я подарил книги Юрия Мухина: «Клон Ельцина» и Рудольфа Баландина «Встать! Сталин идет!», также газету «К барьеру!» и календарь с портретом И.В. Сталина. В книге отзывов санатория СССР написал: «Благодарю всех работников санатория СССР г. Сочи за хорошее обслуживание. Желаю вам постоянно повышать и улучшать заботу о людях до полного восстановления самого справедливого в мире Великого Сталинского СССР!»
Так пусть же над всем миром установится справедливая, народная, сталинская Советская власть! Навеки воцарятся мир и счастье для всего человечества под названием СССР!!!
И.М. ПРЫТОВ
ПОЛИТИКА
СУД НАД СТАЛИНЫМ
(Продолжение. Начало в №№22–27, 29)
В предыдущем репортаже я сообщил, что судья Лопаткина чихнула на требование закона и определила, что она наши заявления о подложности доказательств «учтет при вынесении решения». Комментируя это, читатель bw написал: «Доказательно может быть в юридическом смысле, а может быть в бытовом-застольном. На основании чего судья должна считать архивный документ фальшивым?»
А на основании чего судья Лопаткина должна считать этот документ подлинным?
Тут надо вспомнить, что как только эти документы были «найдены», прокуратура немедленно сделала им «экспертизу», чтобы тут же сообщить миру, что эти документы «подлинные». На основании чего прокуратура засуетилась с экспертизой? Да на основании того, что эти документы в нашей истории, как бельмо на глазу, - описанные в них события ничем иным в нашей истории не подтверждались. Вы же читайте - судебные тройки были за год до этого запрещены!
И честный судья по заявлению истца может вынести всего два законных определения: если суд не считает документы фальшивыми, он обязан назначить по ним экспертизу и, если подлинность подтвердится, то возложить стоимость экспертизы на истца, объявившего подложность этих доказательств. А если судья и сам видит подложность, то должен предложить ответчику, представившему этот документ, представить иное доказательство того обстоятельства, которое этим документом доказывается.
Так требует закон, и в этом есть логика. Да, процессуальный кодекс вызывает много вопросов, но в целом он все же определяет алгоритм того, как суду справедливо рассмотреть дело.
А что сделала Лопаткина? Она не приняла ни первого, ни второго законного определения и теперь, если она обопрется в своем итоговом решении на эти фальшивки, то, значит, сама, без экспертизы, признала их подлинность. А она что-то в такой экспертизе понимает? Но если она сочтет их фальшивками, то, значит, этим она лишила ответчиков возможности представить суду иное доказательство своей правоты.
Выше я писал, что пытался объяснить суду и ответчикам, что Сталин и остальные члены Политбюро обязаны были указывать репрессивным органам, проводить ли репрессии и какую из высших мер наказания применять к тем, кого суд признает заслуживающим высшей меры. Но Резник по ходу процесса снова и снова пел песню про то, как Ежов запросил у Сталина разрешения отдать кого-то под суд, а Сталин разрешил. И я его спросил, почему он считает, что это плохо?
Прервусь на анекдот. На Канарах в соседних номерах люкс отдыхают олигарх и прокурор. Олигарху стало обидно, и он спросил прокурора, откуда деньги на такой отдых? Прокурор ответил, что получил отпускные. У вас такие большие отпускные?! – поразился олигарх. Это смотря кого отпустишь, - скромно потупясь, сообщил прокурор.
При Сталине и он, и остальные члены Политбюро интересовались тем, кого арестовывают прокуроры и кого отпускают, причем НКВД обязан был представлять Политбюро для ознакомления все материалы громких дел, включая протоколы допросов. Так чем и кому было плохо, если при Сталине прокуроры находились под контролем и под страхом расплаты за свои «отпускные»? Следователям и прокурорам. А людям под этими следователями и прокурорами? Им было хорошо, вероятность ареста невиновных была мала, а ареста виновных – велика.
И на мой вопрос, чем же хорошо, что сегодня Путин не контролирует, кого арестовывает и кого отпускает прокуратура, Резник так и не ответил.
Поскольку прения открывают истцы, то я начал свое выступление так.
«Уважаемый суд! За все время слушания этого дела председательствующий не задал ни единого уточняющего вопроса по существу дела, а это означает, что председательствующему суть дела была либо абсолютно непонятна, либо полностью неинтересна.
Председательствующий откровенно встал на сторону ответчиков, вопиющим был случай с вопросами сторон. Адвокаты, задавая вопросы противной стороне, стремятся получить от нее ответ, который она бы не дала, если бы имела время и ответ обдумать, и соврать. Резник так мне вопросы и задавал, а я отвечал на эти вопросы без подготовки. Но когда пришёл мой черёд задавать вопросы противной стороне, я, используя опыт прошлых судов, как дурак, заготовил эти вопросы в письменном виде в двух экземплярах, второй – для секретаря суда, чтобы быть уверенным, что она мои вопросы не переврет и не «забудет» внести в протокол».
Тут меня судья прервала с выговором за оскорбление секретаря суда.
«Причем в других судах, даже когда противной стороной был прокурор, я не боялся этого делать – секретарь получала бумагу с вопросами, в которых я делал пробелы для внесения ответов, и работала с ней. Но на этом суде председательствующая судья Лопаткина перехватила вопросы у секретаря и поручила помощнице сделать ксерокопию, после чего вручила эти вопросы Резнику с предложением подготовиться к ответу и суммировать ответы, то есть ответить только на те вопросы, на которые ответчикам удобно отвечать! Если вы помните, то я возмутился – почему нарушаются права сторон: почему судья не вручила мне вопросы Резника? И председательствующая заявляет, что я ее об этом не просил! Но ведь и Резник при нас ее об этом не просил!
Нам полагалось бы подать заявление об отводе, но даже если бы судья его удовлетворила, то могли бы мы в этом деле иметь лучшего судью?
Ведь все судьи - это продукт более чем полувекового оболванивания населения людьми, захватившими власть в СМИ еще со времен Хрущева. Не только судья в этом процессе, но и ее родители родились во время, когда со всех СМИ несся поток лжи: Сталин – тиран, Сталин – убийца. Ведь вы не услышите по телевизору те восхищенные характеристики, которые давали Сталину его современники даже за рубежом, причем не какие-то третьесортные адвокатишки и побирушки иностранных подачек, а президент США Рузвельт, премьер Великобритании Черчилль или будущий президент Франции Шарль де Голль. Зато вам покажут престарелую проститутку, и вы услышите ее оформленные бредом несбывшиеся мечты о том, что Сталин ее изнасиловал. Совершенно бессмысленно укорять судью за ее помощь ответчикам, ведь она с детства думает, как они: Сталин – тиран!