Фильм делали для НТВ. Это было, конечно, уже не то НТВ, но какой-то люфт для свободы слова еще оставался (правда, после эфира доступ на телевидение Кириченко закрыли наглухо).
Производителем была студия «Телеформат». Создавали его, если не ошибаюсь, Александр Левин и Ефим Любинский вдвоем. Потом, насколько я знаю, они разбежались, Левин организовал «Дикси», а «Телеформат» остался за Любинским. Сейчас это два главных игрока на рынке телепрограмм.
«Телеформат» и тогда был уже крупной продюссерской компанией, располагавшейся, правда, в зашарканном подвале Китай-города. К слову, если вы думаете, что телевидение делается в Останкино, то это не так. Канал может предоставить студию. Все остальное – от сценария до озвучки, на колене делают мальчики и девочки, готовые работать за копейки. Большая часть программ и документалки монтируется в съемных помещениях с двумя видеоаппаратами столетней давности и убитым «Бетакамом» с наемным оператором. Мне доводилось работать в подсобке гостиницы «Белград», на чердаке одного университета, где одновременно гнали пиратские DVD, в студенческой столовой МГУ и проч.
В том подвале делали, например, «Розыгрыш» - довольно часто можно было наблюдать пробирающихся через загаженную подворотню Пельша и Арно, дорогу которым перебегали крысы.
Это я для понимания уровня профессионализма.
Так вот, вместе с нами «Телеформат» производил и второй фильм – для РТР. Под названием «Мятеж 93-го». Делал его Василий Пичул – режиссер «Маленькой Веры» и «Кукол».
Как я уже говорил, каждый фильм перед эфиром просматривают продюсеры от канала. По итогам просмотра составляется сопроводительный лист, в котором указываются недочеты и необходимые исправления.
Судя по поправкам, поначалу Пичул снимал довольно-таки объективное кино. Когда фильм был готов, он отвез его на РТР. Оттуда он вернулся вот с этим письмом.
Скажу сразу – письмо это украдено из компьютера секретарши Ефима Любинского. Не мной, правда, в чужие ящики лазить я себя так и не приучил, но – ворованное.
«Мятеж 93-го» на видео мне найти не удалось. Кто отыщет – сравните с установками партии.
А. Бабченко, http://starshinazapasa.livejournal.com/23487.html
ВСЕГДА НА ПОСТУ
Виктор Тростников в статье «Власть и народ» (газета «Завтра», №19, 2010) пишет: «Чисто логически объяснить возникновение государства невозможно, ибо оно вопиюще противоречит всякой логике. Государство есть насилие власти над народом, и почему народ в какой-то момент соглашается терпеть насилие - это никакому рациональному объяснению не поддаётся. Поэтому ни один из самых выдающихся философов, чьему интеллекту и интуиции действительно можно доверять, не пытался разгадать тайну перехода от догосударственной стадии существования людей к государственной, считая, что до появления государства и человека-то, собственно, не было, так что этот период просто не достоин обсуждения...».
История показывает, что любое непонятное людям явление чаще всего объясняют с помощью Бога. Так и здесь Виктор Тростников пишет: «Власть есть божественное установление, она не возникает «естественно», в ходе эволюционного исторического развития, она даётся сразу и во всей полноте своих функций, снисходит на землю с неба».
Позвольте не согласиться с этим мнением.
Наши предки, пока жили только охотой и собирательством, ничем по образу жизни не могли отличаться от диких животных. Дефицит пищи вынуждает животных быть жестокими. Только после появления животноводства и земледелия у наших предков появились излишки. Появились люди, которых сейчас принято называть рэкетирами. Группы таких людей стали приходить в поселения и требовать отдать часть скота или урожая, угрожая убить или сжечь. Приходилось отдавать. Неорганизованные мужики не могли противостоять организованной банде. Наследники первых грабителей стали богатыми и могли содержать дружину (зародыш армии) и собирали дань по праву традиции (всегда так было). Мужики стали подданными. А лидеры грабителей – князьями или королями. Так государства возникали естественным путём в ходе эволюции без божественного установления. Князья, собиравшие дань, защищали мужиков от других рэкетиров. В этом была выгода мужикам.
Разве сейчас нет рэкетиров? На многих рынках торговцы платят «дань» кому-то. Платят, чтобы избежать неприятностей.
Павел Каравдин
От редакции. Вообще-то для человека, ответственно учившегося в советской школе, неясностей в происхождении и сущности государства быть не может. Тем более если он закончил вуз. Поэтому сентенции В. Тростникова просто поражают. Павел Каравдин своеобразно и неточно изложил то, что человечество узнало еще в позапрошлом веке.
ПОЕДИНОК
ТВОРИЛ ЛИ СТАЛИН БЕЗЗАКОНИЕ?
Да - Хрущев и его последователи
Нет - М.П. Фриновский
Протокол допроса
Словинский Леонид Геннадьевич,
1899 г. рожд., бывший начальник
Финотдела НКВД УССР 7 июня 1937 года
Вопрос:Следствие располагает данными о том, что финансовым отделом НКВД УССР была создана атмосфера систематических подлогов, крупнейших хищений и уголовных преступлений. Предлагается Вам дать чистосердечные показания по этому поводу.
Ответ:Я должен признать, что финансовая часть (особый фонд) была поставлена так, что создавала почву для тех крупнейших преступлений, о которых я дам чистосердечные показания. Наибольшим источником для преступлений являлся так называемый «особый фонд». В этот фонд, находившийся в распоряжении ЦИКЛИСА, Финансовый отдел переводил средства по требованию ЦИКЛИСА. Списывались суммы без всяких оправдательных документов, по актам, составленным ЦИКЛИСОМ, РУБИНШТЕЙНОМ и ЕВГЕНЬЕВЫМ, с утверждением БАЛИЦКИМ. В 1936 году в особый фонд было перечислено Финотделом свыше одного миллиона рублей. Эти средства шли в основном на содержание БАЛИЦКОГО, его заместителя КАЦНЕЛЬСОНА и приближенных к БАЛИЦКОМУ лиц. Я точно не знаю статей расхода этого фонда, т.к. не видел документов. Из слов ЦИКЛИСА знаю, что содержание особняка БАЛИЦКОГО в месяц примерно обходилось в 35 000; содержание увеселительного судна «Днепр» официально обошлось около 250 000. Из них 200 000 дало «Динамо». Из этого же фонда оплачивались расходы по поездкам БАЛИЦКОГО и т.д. На выписку регулярных дотаций нач. органов в 1935 г. и в 1936 г. в особый фонд было переведено по 260 000 рублей, а всего 520 000. По прямому назначению израсходовано не больше 250 000 (по отчетности). Остальная сумма в 250 270 000 оставалась в бесконтрольном ведении и распоряжении БАЛИЦКОГО.
Вопрос:На каком основании был основан «особый фонд» при БАЛИЦКОМ?
Ответ:В 1935 г. БАЛИЦКИИ в присутствии ЦИКЛИСА и КАЦНЕЛЬСОНА дал мне распоряжение передавать средства в его ведение по 260 000 в год. Он сказал, что так делает ЯГОДА и что ему, БАЛИЦКОМУ, этих денег лично не нужно, т.к. о нем заботится Политбюро.
Вопрос:Продолжайте показания о преступлениях в финансовой области.