Согласно К. Менгеру, ситуация, в которой собственник земли получает больше доходов, чем тот, кто пашет "не аморален", а закономерен, поскольку в этой ситуации "удовлетворение важных человеческих нужд больше зависит от сервисов... участка земли, чем от сервисов трудящегося". Несмотря на то, что Менгер выступает за самоустранение экономистов из области этики, за четкое разделение этики и экономической науки, себя он считает вправе заявлять об этической природе рассматриваемых им экономических явлений, чем доказывает свою непоследовательность, готовность предоставлять решения этических вопросов сразу, наскоком, без всякого изучения. Этот развязный априоризм проходит красной нитью сквозь всю австрийскую школу политэкономии.
Карл Менгер в своем "Исследовании метода общественных наук и экономикс в отдельности", посвященном во многом полемике с немецкой исторической школой, утверждал, что расширение "индивидуальных точных наук" до теорий, описывающих "определенные области реальных явлений", недопустимо и означает, что исследователь "неправильно понимает самые элементарные принципы теории науки". Здесь Карл Менгер намеревается критиковать исследователей. Но какие именно принципы Менгер относит к наиболее элементарным в теории науки, он не разъясняет. Остается невыясненным само понимание теории науки К. Менгера, как и оправданность отнесения экономики к "индивидуальной точной науке", что Менгер подразумевает как нечто само собой разумеющееся не утруждается привести доводы в пользу этого решения.
К. Менгер заявляет, что его исследование направлено на "сведение человеческих феноменов к выражениям самых естественных и самых общих свойств и имульсов человеческой природы". Менгер походя уравнивает наиболее естественные и общие "свойства и импульсы" человеческого поведения со "свободной игрой индивидуального базового свойства человеческой природы". Соображения, которые заставляют Менгера предполагать неименность свойств личности и отсутствие влияния на эти последние со стороны экономики, неясны. Почему взаимодействие людей в обществе предполагается следствием индивидуальных стремлений, а влияние сложившихся отношений на людское сознание и стремления отвергается, остается неясным. Менгер учит, что "обвинение в "атомизме" коренится в неумении распознать верную природу строгой ориентации теоретического исследования", что "обвинение в атомизме... предъявляется каждому, кто заинтересован в подлинных проблемах теоретической экономикс".
"Строгая теория политической экономии [sic] учит нас следовать и понимать точным образом [sic] проявления корыстного интереса человека в усилиях экономических людей". Действительно, Менгер учит строго! Но чем он учит? Измерению корыстного интереса и выдает свой метод за общеэкономический. Далее Менгер поясняет, что важнейшим объектом для экономической науки являются не общественные отношения людей в экономической области, а именно менгерская точная оценка корыстной деятельности.
Менгер полагает, что "явления "национальной экономики" ни в коем случае не являются прямыми отражениями жизни нации". Менгер поэтому вводит постулат личного эгоизма и узкоэкономической рациональности, которыми он обосновывает экономические решения отдельных лиц и их общественные поледствия. Основание менгерского подхода к политэкономическому исследованию лежит в области этики и, говорит Менгер "состоит в том факте, что мы сводим человеческие явления к их наиболее естественным и простейшим структурным факторам".
Другой очень известный представитель австрийской школы экономикс, разработчик "праксеологии" - умозрительной, кабинетной доктрины человеческого поведения, Л. Мизес выступает за преднамеренный отрыв представлений об экономике -- экономической теории, от экономической действительности. В 1949 году он предлагал изучать воображаемую социалистическую систему производства, заявлял, что ее изучение возможно якобы лишь посредством методологии собственной каталлактики. Вера в собственное, личное умозрение и пренебрежение к фактам. "Это определенно одна из задач экономикс -- анализировать работу воображаемой (?!) социалистической системы производства. Но доступ к такому исследованию также [sic] можно получить только посредством изучения каталлактики, освещения системы, в которой существуют денежные цены и экономическая калькуляция". Почему только системы производства? А как насчет потребностей при социализме и при капитализме, сравнения влияния потребителя в этих двух системах? Как претенцизно -- социалистическую систему уразумейте-ка Л. Мизес требует вначале измышлять, а затем изучать. Виден отход от научности к законченному метафизическому зданию, построенному по своим собственным законам, не считающейся с действительной экономикой, но дающей безапелляционные рекомендации на ее счет.