Заявления о научном, даже о "строго научном" характере неоклассической политэкономии, о том, что это учение является своего рода механикой экономической жизни, являются вздорными и ложными. В действительности, неоклассическая политэкономия является системой метафизики. Поскольку эта неоклассическая система во всем, что касается экономических отношений опирается не на действительность, а на воображаемые "первоосновы" экономических отношений, она не может быть научной.
Некоторые из следствий этого таковы: неоклассическая экономикс не способствует выработке научного понимания роли государства в экономической жизни общества, неосновательно отрицает антагонизмы между собственниками и несобственниками, богатыми и бедными, рассматривает капиталистические отношения как наилучшие, а капиталистический класс -- как неких выдающихся лиц, перед которыми общество в долгу.
Само собой разумеется, что распространенность, систематичность и простота какой-либо теории не служат гарантией ее научности или предметной истинности. Экономические воззрения неправильно принимать на веру без предшествующих критических исследований, тем более что видные экономисты неоклассической и австрийской школ политэкономии отдают предпочтение постулированию научных положений и пренебрегают доказательностью. К экономической теории справедливо предъявить следующие требования: соответствия наблюдениям, выражения наиболее существенного в объекте исследования, некоторой практической ценности, соответствия критериям проверяемости, современному научному мышлению, максимальной свободы от субъективных предпочтений, личных интересов, эмоций и предрассудков исследователя, религиозности и метафизики. Задача научной теории состоит в предоставлении знания о некоторой части действительного мира. В противоположность этому, сугубо метафизическая и спекулятивная система способна раскрывать лишь воображение и предрассудки ее создателей, описывать мир с точки зрения субъективных интересов.
Умозрительные, диванные спекуляции неоклассических и австрийских экономистов имеют для экономической науки то же значение, что учение о флогистоне -- для химии. Необходимо показать принципальную связь неоклассических постулатов о рациональности автономного существа, о независимости потребностей и предпочтений этого существа от экономических отношений, методов познания неоклассической и австрийской политэкономии в целом именно с метафизическим, невежественным объяснением мира. Даже В. Зомбарт утверждал, что интерпретация общественных отношений посредством только аналогов законов механики, равно как поиск истоков общественный отношений в элементарных, простейших фактах психической жизни отдельных индивидуумов, не ведет к реализации научных возможностей.
Неоклассики доказывают, что с помощью универсальных моделей можно выработать чистое, научное знание. Если неоклассики правы, то нужно объяснить, почему из всех общественных и естественных наук лишь в современной экономикс моделирование является центральным элементом, что мешает постижению универсальных явлений химии или физиологии посредством кодирования умозрительного знания в алгебраические функции?Теория систем органов в физиологии не предполагает отображения физиологических процессов в виде алгебраических уравнений или приписывания некоторым формулировкам, полученным сугубо умозрительным путем, всеобъемлющего действия, но не является оттого менее научной.
Метод дедукции из догматизированных, введенных в научный оборот предрассудков охватывает не только концепции Л. Вальраса, но методологию всей неоклассической экономикс.Постараемся оценить познавательную состоятельность данного метода.
Известно, что Вальрас оправдывает разделение экономической науки на "чистую", т. е. абстрактно-дедуктивную и прикладную, эмпирическую. Специалистов абстрактно-дедуктивной экономики он наделяет правом разрешать важнейшие и сложнейшие проблемы эмпирической, "прикладной" экономики. Таким образом, чистая экономика берет шефство над эмпирической, получает возможность определять развитие экономической науки в целом. По мнению Вальраса и неоклассиков, положения чистой политэкономии заслуживают признания их руководящей роли в развитии теории и практики, особого статуса научного знания, к которому излишне относиться критически, которое, при его полной бездоказательности, нужно принимать на веру и развивать экономическую теорию на его основе, причем методом дедукции.