Другим обстоятельством, препятствующим абсолютизации роли рыночных институтов, в частности, конкуренции в техническом развитии общества, является состояние недавно либерализовавшихся экономик, а также состояние капиталистических экономик стран Латинской Америки. В первой категории государств, несмотря на глубокие прорыночные, пробуржуазные реформы во всех областях экономической, культурной и социальной жизни, наблюдавшиеся за последние 20 лет темпы технического прогресса были очень низкими. Во второй категории государств продолжительное существование, традиции рыночных институтов также не порождают технических прорывов или существенного поступательного развития техники. Наоборот, наблюдается именно приспособление к результатам технического прогресса, достигнутого за их пределами.
Ясно, что конкурентная борьба между капиталистами не может привести к техническому развитию, благоприятному для всего общества, уже в силу своей сущности, заключающейся в разорении конкурентов, в использовании склонностей и предрассудков покупателей в качестве средства победы, а также в усиленном использовании способности наемных рабочих к производительному труду. Хозяйственная и технологическая связанность отдельных производств неоклассическими экономистами игнорируется. Промышленное развитие бездоказательно приписывается этими экономистами благодатной, но невидимой руке капиталистической системы.
Кроме того, развитие естественных наук и начальные этапы индустриальной революции происходили в условиях, когда рыночные институты еще только начинали зарождаться. Можно сказать, что развитие науки и технологий было важнейшим фактором промышленного скачка, который в условиях того времени привел к развертыванию и укреплению рыночных, капиталистических отношений. Как показывает практика, решающие достижения в области техники связаны с крупномасштабными исследовательскими усилиями, а не с ухищрениями отдельных товаропроизводителей.
Когда Дж. Б. Кларк утверждает, что конкуренция между производителями "спасала нас от отвратительного зла", заключавшегося в том, что рост населения во многих странах в отсутствие конкуренции якобы привел большую частью населения этих стран к бедственному существованию "ниже уровня голодания", он забывает о влиянии темпов роста благосостояния на темпы роста населения. Дж. Б. Кларк полагает, что в рыночной системе темп роста населения является экзогенной величиной. Как только дело заходит о воспроизводстве населения, Дж. Б. Кларк, еще недавно предписывавший личности полную, механически выверенную рациональность во всех экономических вопросах, отказывает личностям и в рациональных ожиданиях, и в элементарной разумности.
Дж. Б. Кларк утвреждает, что в случае приостановления технического прогресса, главным фактором которого является рыночная система, цивилизованное состояние людей будет поставлено под угрозу: "бедность будет возрастать до тех пор, пока ее наиболее жестокие эффекты не реализуют себя, и достаточное количество жизней будет разрушено, чтобы дать возможность выжившим добывать себе пропитание". Уверенность Дж. Б. Кларка в неспособности людей обеспечить себе удовлетворение даже минимальных физиологических потребностей, избежать массового вымирания без рыночной системы, является центральным элементом мифологизации конкуренции между производителями. Недоверие к творческим способностям людей и приписывание всего технического развития рынку заставляет Кларка выдавать цивилизацию и человеческую культуру за рыночную систему.
В начале одной из своих книг Дж. Б. Кларк утверждает, что люди обязаны своим благополучием капиталистической системе, а уже через несколько страниц пишет, что капиталистическое развитие сопряжено с практикой злоупотреблений, в частности, с "разрушением жизни молодых детей (young children) тяжелым и продолжительным трудом".
Дж. Б. Кларк, несмотря на свою теоретическую систему традиции laissez faire, убеждает в необходимости улучшения американской промышленной системы, подтверждает отсутствие социальной справедливости в американском капитализме. Выглядит странным, что рекомендации Дж. Б. Кларка по укреплению американского капитализма были сделаны на основе эмпирических наблюдений, замеченной социальной и экономической неэффективности, а не на основе математического анализа моделей рыночной гармонии: "Бесспорно, что в некоторых отраслях рабочее время может быть сокращено без снижения заработной платы, поскольку прибыли достаточно велики, чтобы выдержать некоторое снижение. В противоположность неоклассической традиции, Дж. Б. Кларк рекомендует создание сильных профсоюзов в этих отраслях. Но более всего интересно, то, что Дж. Б. Кларк отрицает практическую ценность ранее усердно развивавшегося им учения о рыночной гармонии: "радикальная политика laissez-faire, однажды доминировавшая в литературе и головах, теперь находит лишь очень немногих сторонников, достаточно прямых, чтобы пропагандировать ее или достаточно глупых, чтобы верить в нее". На этом рассмотрение экономических воззрений Дж. Б. Кларка заканчивается.