Тот факт, что удовольствие и его антипод (pleasure and pain) есть сами категории, которые создаются человеком для систематизации его деятельности, У. Джевонса не смущает. Для этого вульгарного экономиста важно подчинить личность какому-нибудь принципу, чтобы вместо изучения экономической деятельности людей заниматься дедукцией из первооснов, а полученную систему выдавать за экономическую науку. Чувство удовольствия является лишь отражением действительности в психике человека, а поэтому не может быть первоосновой его экономической активности. Но У. Джевонс говорит об удовольствии и неудовольствии как о владыках человеческой психики, забывая, что они есть лишь выражения эмоционального состояния человека, и поэтому не являются ни суверенными по отношению к человеку, ни по отношению друг к другу. Таким образом, основывать экономическую теорию на данных рассуждениях, олицетворяющих донаучное мышление, означает ведение анти-научной деятельности, призванной подменить знание спекулятивной метафизикой, познание -- логико-математическим развитием нелепых, антиобщественных догм.
Наконец, объект экономики не может исчерпываеться отношениями продажи и покупки экономических благ. Наряду с отношениями и учреждениями обмена, в любой реальной экономике существуют отношения производства. Приверженцы историко-материалистического понимания общества отдают именно производственной сфере роль двигателя и стержня народного хозяйства.
Итак, фундаментом политэкономии У. Джевонса является догмат о влиянии на рыночное поведение всех людей двух абсолютов. Экономические отношения сводятся У. Джевонсом к отношениями рыночного обмена; покупка товаров и услуг подменяется им покупкой удовольствия. Согласно этой теории, все экономические решения каждого человека, все экономическое развитие общества вплоть до самого малозначительного экономического факта являются не только предустановленными, но и абсолютно независимыми, оторванными от воли, намерений, творческой деятельности людей. Такое понимание экономической деятельности человека как раба первоначал до неузнаваемости извращает человеческую психику и поведение, а потому является ненаучным.
Отметим, что У. Джевонс значительной частью своих взглядов обязан вульгарному экономисту Н. Сениору. В "Теории политической экономии" он многократно указывает на выдающийся вклад Н. Сениора в развитие политэкономии, в частности, в развитие теории капитала и теории гармонического распределения. Влияние идей Н. Сениора современную неоклассику и даже на австрийскую политэкономию трудно переоценить. Бем-Баверк утверждает, что Н. Сениор основал теорию воздержания, которая является в целом верной. Но содержание этой теории сводится к вздорному уравниванию общественной природы труда и капитала, к постулированию, что процент есть вознаграждение капиталиста за воздержание и, вместе с тем, заработная плата, которую законно и естественно получает капитал.
Экономический либерализм Н. Сениора неспроста возвеличивается представителями доктрин рыночной гармонии. Заметим, что Н. Сениор был незаурядным экономическим практиком и получил широкую известность благодаря своей защите свободы сделок на рынке труда, которую, в более умелой форме, проводят и неолиберальные экономисты. Н. Сениор убеждал: "...ни одна фабрика, на которой работают лица моложе 18 лет, не может работать более 11.5 часов в день, т. е. по 12 часов [sic!] в первые 5 дней недели и 9 часов в субботу. Следующий анализ показывает, что вся чистая прибыль происходит от последнего часа". К. Маркс вскрыл несостоятельность этого аргумента, указав, что уменьшение продолжительности рабочего дня понижает расходы нанимателя, в частности, объем используемых материалов, а следовательно, снижает прибыль нанимателя сравнительно небольшой степени. Сугубо хозяйственная несостоятельность этого довода дополняется небезупречностью с точки зрения здравого смысла: вначале Н. Сениор говорит, что ни одна фабрика не может работать дольше 11.5 часов в сутки, а затем, - что фабрика и несовершеннолетние трудящиеся должны работать по 12 часов в сутки с понедельника по пятницу. Более того, этот защитник свободы на рынке труда априорно игнорирует возможность даже круглосуточного использования фабричного оборудования, - например, путем задействования труда совершеннолетних в ночную смену. Ясно, что подход Н. Сениора к отношениям найма трудящегося является крайне предвзятым и отвлеченным от действительных проблем производства, способствует не получению научных знаний, а росту и укоренению предрассудков. Тем более показательна высокая оценка этого доктринера со стороны неоклассических экономистов и, в частности, У. Джевонса.