Продолжим критический разбор "Теории политической экономии" У. Джевонса, оказавшей большое влияние на развитие неоклассической экономикс. Согласно этому теоретику, "трудности политической экономии есть главным образом трудности ясного и полного понимания особенностей полезности", а фундаментом политэкономии является "полное и точное исследование проблематики полезности". По его мнению, от полезности благ всецело зависит их ценность. Но этого, конечно, недостаточно для научного объяснения ценности. Как видно, У. Джевонс отказывается от экономического объяснения полезности, воспринимает полезность китом, на котором держится свободный рынок. Отсюда видно, что он не в состоянии развить и экономическую теорию ценности. Поставив полезность за пределы экономических отношений, он неизменно подразумевает полезность и, следовательно, ценность экзогенно заданными, неэкономическими феноменами. В третьей главе данной работы влияние общественных отношений производства и распределения на субъективную сторону спроса будет исследовано подробнее. Здесь отметим, что представление этого основателя неоклассической доктрины о полезности как о ките и первопричине спроса образует ту зыбкую почву, критическое давление на которую ведет к обрушению большей части его полиэкономии.
Самоуверенно защищая права метафизики в науке, У. Джевонс уверяет, что политическая экономия может быть возведена только на законах потребления богатства. Понятно, что такой подход, предполагающий, конечно, измышление законов потребления богатства, выбрасывает за пределы науки производственные и распределительные отношения в обществе, делает их марионетками первопричин. Данный подход служит орудием отвлечения от неудобных особенностей хозяйственных систем. Очевидно, что созданию научной экономической теории У. Джевонс предпочитает исследование своего весьма ограниченного воображения, и априорно предполагает, что этот вид деятельности является экономическим анализом. Итак, учение этого выдающегося конструктора ортодоксальной экономикс строится на субъективных, психологических началах, причем последние не столько берутся из действительности, сколько выдумываются. Фантазия выдается за всеобщую психологию, а личностные начала поведения подменяются искусно созданным мифом. Эта особенность теоретизирования У. Джевонса была в полной мере перенята его последователями и является коренной чертой современной неоклассической политэкономии.
Экономические воззрения неоклассика Дж. Хикса
По мнению Дж. Хикса, "экономическая система частного предприятия" должна изучаться в полной изоляции от эмпирической действительности. Производственные отношения подлежат, по его словам, исключительно логическому исследованию, на основе принципов буржуахно-либеральной политэкономии. В полном согласии с ортодоксальной экономикс, Дж. Хикс допускает в методологию экономической науки лишь формальную логику и догматическое умозрение.
Реанимируя идеи вульгарной буржуазной политэкономии XIX века, Дж. Хикс утверждает необходимость раздельно изучать капиталистическую экономику и капиталистические учреждения. В частности, он безосновательно объявляет, что изучение всех экономических учреждений относится к компетенции историков, а не экономистов. В действительности, у экономистов нет не только научных оснований, но и научных возможностей для исследования капиталистического способа производства и распределения отдельно от реально существующих учреждений (institutions) наемного труда и частной собственности на средства производства. Аналогично, в сельском хозяйстве нельзя изучать и повышать урожайность полевых культур абстрагированно от почвы и климата, от распространенных сорняков и вредителей. В садоводстве нельзя повысить урожайность яблони лишь веруя в благотворность ее естественных сил, в выживание сильнейшего вида.