Нелепость приведенной ситуации показывает, к какому противоречию способен привести умозрительный подход: все фирмы в условиях совершенной конкуренции могут быть нерентабельными только оттого, что предельные издержки меньше средних, и поэтому, свободную конкуренцию нужно отбросить как неэффективную. Если принять во внимание этот странный метод Хикса рьяно защищать неоклассические предположения в общем случае, а при малейшей логической трудности отказываться от них, становится очевидной не только практическая, но и теоретическая несостоятельность его системы воззрений.
Перейдем к взглядам Дж. Хикса на экономическое поведение отдельного типичного человека. Прежде всего, бросается в глаза его концепция "частного индивида" (private individual). Совершенно непонятно, зачем для исследования экономической деятельности, которая базируется на взаимодействии людей, противопоставлять частного индивида "нечастному", видимо, общественному индивиду. Больше вопросов, чем ответов вызывает утверждение Хикса, что "частные индивиды" становятся предпринимателями в зависимости от обладания ими "предпринимательскими ресурсами" (entrepreneural resources). Это утверждение явно заимствовано Хиксом из обыденных, повседневных представлений о буржуазном обществе. Следуя за Хиксом, невозможно понять, не только почему у одних из его типических частных индивидов имеется достаточный первоначальный капитал для занятия капиталистической деятельностью, а у других такового не имеется. Нельзя понять, что определяет величину стартового капитала в его системе теоретической экономии. Если Хикс, как мы видели выше, постулировал схожесть рыночных законов в совершенно конкурентых условиях и на частично монополизированном рынке, эта схожесть уже не может затрагивать размеры необходимого первоначального накопления капиталиста, о чем Хикс благоразумно умалчивает.
Хикс утверждает, что даже несмотря на существование избытка или дефицита товаров в реальной экономической системе, она находится в равновесии, в ограниченном понимании этого термина. Хикс пользуется именно этим ограниченным пониманием, постановляя, что "сегодняшние [только ли сегодняшние?] предложения и спросы всегда уравниваются в конкурентных условиях", поскольку существование товарного избытка якобы в любом случае объясняется волей продавцов реализовать этот избыток позже. Поскольку у Хикса рыночная система является идеалом a priori, она не подлежит изучению с точки зрения эффективности. Ее фактическая неспособность уравнять даже платежеспособные потребности и выпуск капиталистических предприятий, не говоря уже о потребностях и возможностях человеческого общества, объявляется Хиксом лишь кажущимся провалом, на деле свидетельствующем о высокой мудрости участников рыночного обмена и системы в целом. Хикс объясняет товарный избыток сознательными актами продавцов, их желанием отсрочить продажу товара, ожиданиями продавцов. Было бы необоснованным ожидать от Хикса или других экономистов его направления сколько-нибудь содержательного исследования, эмпирического или логического, этого объявления рыночного дисбаланса гармонией на том лишь основании, что такова воля экономических агентов, которые вольны покупать товары, продавать или придерживать их на будущее. С непреодолимыми трудностями столкнулись бы экономисты неолиберализма, попытайся они истолковать неоднократное уничтожение готовых товаров, в том числе сельскохозяйственных в рамках учения о перманентной гармонии при конкуренции. Именно учение о всеобщей гармонии является основой взглядов Хикса на экономические отношения.
Дж. Хикс признает одну лишь возможность оторванности положений неоклассической экономикс от действительности. Сам факт глубокой отчужденности ортодоксальной политэкономии от действительности, ее антагонистичность научному прогрессу он, конечно, никогда не подчеркивал. Напротив, признание возможности оторванности гармонической теории от действительности придает анализу Дж. Хикса еще одну черточку научности, лишь усугубляет затушевываение важнейших элементов экономической действительности в этой теории. Более того, это полупризнание Дж. Хикса нисколько не сдерживает либеральных политиков и доктринеров рыночной свободы в их осуществлении всесторонней либерализации, приватизаций, в реализации экономической модели государства, экономящего на социальных расходах. Оно не сдерживает и самих гармонических теоретиков в их пропаганде исторической необходимости и благотворности общества рыночных свобод, не ухудшает их защиту экономических преобразований в интересах капитала. Это признание возможности отдельных несоответствий между гармонической теорией и капиталистической действительностью является совершенно неосновательным. Оно служит средством затуманить коренную противоположность метафизичного, основанного на вере мышления и современной общественной науки, экономики.