Выбрать главу

См., напр., уроки по природоведению («Плоская земля», «Видим ли пар?») в работе С.Ю.Курганова. Ребенок и взрослый в учебном диалоге.(В печати).q

Строго говоря, термин «развитие» в Гегелевском понимании здесь не годится, но за неимением другого употребляю условно это слово, понимая под ним (в самом общем виде) закономерный процесс изменения.

«Возрасты» культуры, как и возрасты ребенка, понимаются как неснимаемые, несводимые друг к другу, но существующие одновременно, в диалоге. — см. работы М.М.Бахтина и В.С.Библера.

Коффка К. Основы психического развития. М. — Л., 1934.

См. Пиаже Ж. Структуры математические и операторные структуры мышления. Преподавание математики. М., 1960; Генезис числа у ребенка. Избранные психологические труды. М., 1969.

Выготский Л.С., Собр. соч., Т.2, с.252.

Там же, с.250.

В.В.Давыдов. Соотношение понятий «формирование» и «развитие» психики. Обучение и развитие. М., 1966, с.37–38.

Давыдов, указ. соч., с.38. В более поздних работах В.В.Давыдов говорит о развитии психики, психическом развитии индивида и т. п. (см., напр., его кн. «Проблемы развивающего обучения, М., 1986). Но именно в ранних работах его позиция доведена до логически последовательного, четкого выражения. В более поздних работах позиция остается по сути той же (психическое развитие человека «представляет собой воспроизведение индивидом исторически сложившихся типов деятельности и соответствующих им способностей, которое реализуется в процессе их присвоения. Тем самым присвоение… является всеобщей формой психического развития человека.» Давыдов В.В., Проблемы развивающего обучения. М., 1986,), но выражается более осторожно.

Ср. у Н.И.Непомнящей: «Ребенок рождается и живет в человеческом мире, мире человеческих предметов, человеческих отношений. В них фиксируется опыт человеческой практики. Развитие ребенка и есть овладение этим опытом.» Возрастная и психологическая психология. М., 1979, с.21.

Э.В.Ильенков. Что же такое личность? С чего начинается личность. М., 1979, с.196.

Г.В.Ф.Гегель. Энциклопедия философских наук., т.1, М., 1974, с.337–338.

Два способа организации сознания, два «мира» могут на определенном этапе, согласно Коффке, сосуществовать, но они функционируют в разных, относительно замкнутых сферах, не влияя друг на друга; их взаимоотношения сводятся к тому, что один мир расширяет свою территорию за счет другого. (См. Коффка, указ. соч., с.230 и дальше).

Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле. М., 1965; Проблемы поэтики Достоевского. М., 1978; Эстетика словесного творчества. М., 1979.; Библер В.С. М.М.Бахтин и введение в гуманитарное мышление.; ХХ век и бытие в культуре.

Здесь важно не просто «сосуществование» разных голосов, их «взаимная терпимость», но их логический спор в предельном доведении, доведении до начала — в школьном обучении хотя бы как сверхзадача. (См. об этом работу В.С.Библера «М.М.Бахтин, или введение в гуманитарное мышление»).

Тульвисте П. Существует ли специфически детское вербальное мышление? Вопросы психологии, 1981.

См., напр., описание и анализ уроков по природоведению в кн. С.Ю.Курганова «Ребенок и взрослый в учебном диалоге».

См. об этом: Выготский Л.С. Биогенетический закон в психологии и педагогике. (БСЭ, т.6, 1927, с.275–279).

См. обзор литературы на эту тему: F.E.Manuel. The use and abuse of psychology. Daedalus, 1971 (ссылаюсь по П.Тульвисте. К интерпретации параллелей между онтогенезом и историческим развитием мышления. (Ученые записки Тартусского Университета. Вып.4117.

П.Тульвисте, указ. соч., с.95.

См. об этом: В.С.Библер, ХХI век и школа диалога культур. (в наст. сборнике).

Библер В.С. генезис понятия движения (к истории механики). Анализ развивающегося понятия. М., 1967, с.133.

Библер В.С., указ. соч., с.134.

Там же.

Эта гипотеза близка «теории соответствия рядов», также объясняющей параллели между онтогенезом мышления и историей культуры логическими закономерностями развития. Но в отличие от авторов этой теории, представляющих и онтогенез мышления, и историю культуры как развитие в одном направлении (от синкретичного к дискретному, от лабильного к устойчивому и т. п.), мы представляем и то и другое как смену качественно различных этапов.

Здесь я использую различение сознания и мышления, приводимое В.С.Библером.